КОПИЯ

дело № 2-1956/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при помощнике судьи М.А.А.

с участием:

истца И.И.А.,

представителя третьего лица Л.К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу И.И.А. к Ж.В.О., Ж.М.А. о выделе доли из общего имущества супругов, признании право собственности на ? долю маломерного судна, об обращении взыскания на маломерное судно,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу И.И.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ж.В.О., Ж.М.А. о выделе доли из общего имущества супругов, признании право собственности на ? долю маломерного судна, об обращении взыскания на маломерное судно. 

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Ж.В.О.

Размер основной задолженности по состоянию на 27.12.2024 составляет 2 244 260 руб. 90 коп. и исполнительский сбор на сумму 201 163 руб. 17 коп.

В рамках исполнительного производства установлено, что личное имущество для погашения долга у должника Ж.В.О. отсутствует.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

данные изъяты>, ответчик с 16.09.2020 состоит в браке с Ж.М.А.

По состоянию на 11.12.2024 в собственности супруги должника имеется маломерное судно 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просил суд выделить долю супруга Ж.В.О. в общем имуществе супругов Ж.В.О. и Ж.М.А.; признать право собственности Ж.В.О. на ? доли маломерного судна 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на маломерное судно 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.01.2025 к участию в деле привлечены: Микрокредитная компания Камчатский государственный Фонд поддержки предпринимательства, ООО ПКО «ЭОС», ООО УК «Восток-1», ООО Океан Система, ПАО «Камчатскэнерго» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца).

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу И.И.А. исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ж.В.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил ходатайство с просьбой дело слушанием отложить на позднюю дату, в связи с участием его представителя К.С.Н. в Пятом арбитражном апелляционной суде г. Владивостока 12 марта 2025 г. по дела №.

В подтверждение данного ходатайства ответчиком Ж.В.О. представлены письменные доказательства: маршрутная квитанция электронного билета на имя К.С.Н. с датой вылета 11 марта 2025 по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета 14 марта 2025 г. по маршруту 

<

данные изъяты>; определение (протокольное) по делу № от 27 февраля 2025 г. б объявлении перерыва до 12 марта 2025 г. 

Ответчик Ж.М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчиков Ж.В.О., Ж.М.А. – адвокат К.С.Н. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что маломерное судно 

<

данные изъяты> не является совместной собственностью супругов, так как до брака у Ж.М.А. имелось в собственности иное маломерное судно, которое ею было продано, и на денежные средства от продажи приобрела спорное маломерное судно.

В судебном заседании представитель третьего лица Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства Л.К.Н., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что получив по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.03.2024 по гражданскому делу № денежные средства, ответчик Ж.В.О. свои обязательства в рамках сводного исполнительного производства, перед взыскателем Микрокредитная компания Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства, не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Третьи лица: ООО ПКО «ЭОС», ООО УК «Восток-1», ООО Океан Система, ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, занесенным в протокол судебного заседания от 13 марта 2025 г., отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Ж.В.О. об отложении судебного заседания, поскольку неявка представителя ответчиков К.С.Н. по причине участия в другом судебном заседании в соответствии со статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле самого ответчика Ж.В.О. или другого представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из вышеприведенных норм права следует, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника Ж.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству №, как в установленный для добровольного исполнения срок, так и после его истечения, должником Ж.В.О. не исполнены.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, в ходе которых было установлено наличие недвижимого имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признанное аварийным.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.08.2023 по административному делу № признана надлежащей оценка имущества должника Ж.В.О. – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 909 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2024 обращено взыскание на денежные средства, причитающиеся Ж.В.О. в качестве выплаты выкупной цены указанного арестованного нежилого помещения в пределах 2 532 697 руб. 33 коп., из них: 2 336 080 руб. 42 коп. – основная сумма долга, 196 616 руб. 91 коп. – исполнительский сбор.

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.03.2024 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, нежилое помещение площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит изъятию у Ж.В.О. путем выкупа в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа с выплатой выкупной цены, с учетом стоимости доли в общем имуществе данного многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, в размере 2 909 100 рублей, убытков, причиненных собственнику спорного нежилого помещения в связи с его изъятием, в сумме 76 364 рубля, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома в размере 493 357 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Ж.В.О. в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Право собственности Ж.В.О. прекращено и признано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанные нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое имущество. Ж.В.О. признан утратившим право пользования указанным нежилым помещением и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения после регистрации перехода права собственности на данное имущество за Петропавловск-Камчатским городским округом.

Однако как следует из материалов сводного исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, имеющаяся задолженность ответчиком Ж.В.О. не погашена, денежные средства, полученные ответчиком в качестве выплаты выкупной цены указанного нежилого помещения, в счет погашения имеющейся задолженности перед взыскателями не были направлены, что никем не оспаривалось.

Наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику Ж.В.О., стоимость которого может обеспечить исполнение требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства не установлено, доказательства обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, с 16.09.2020 Ж.В.О. состоит в зарегистрированном браке с Ж.М.А. (л.д. 75-76)

Наличие брачного договора между супругами не установлено. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно данным ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», Ж.М.А. на праве собственности от 31.05.2023 принадлежит маломерное судно 

<

данные изъяты> (л.д. 72, 73).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков – адвокат К.С.Н. в ходе судебного разбирательства ссылалась на те обстоятельства, что маломерное судно 

<

данные изъяты> не является совместной собственностью супругов, так как до брака у Ж.М.А. имелось в собственности иное маломерное судно, которое ею было продано, и на денежные средства от продажи приобрела спорное маломерное судно.

В подтверждение своих доводов представителем ответчиков представлены письменные доказательства: копия договора купли-продажи от 29.12.2021, заключенного между Ж.М.А. (Продавец) и Ж.А.Г. (Покупатель), по условиям которого продавец продал и передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность по акту приема-передачи имущество – моторное судно 

<

данные изъяты>, стоимостью 600 000 руб. (л.д. 97-98); копия судового билета от 26.04.2021 № на имя Ж.М.А. на моторное судно 

<

данные изъяты> (л.д. 98); копия судового билета от 26.03.2019 № на имя Ж.М.А. на моторное судно 

<

данные изъяты> (л.д. 99); копия удостоверения на право управления маломерным судном на имя Ж.А.Г. (л.д. 100); копия акта приема-передачи от 29.12.2021 на моторное судно 

<

данные изъяты> (л.д. 101); копия счета на оплату № 1 от 10.02.2022 на моторное судно 

<

данные изъяты>, цена 200 руб., поставщик 

<

данные изъяты>, получатель Ж.В.О. (л.д. 102); копия квитанции № от 10.02.2022, согласно которой 

<

данные изъяты> переведено 200 000 руб., назначение перевода: счет номер 1 на оплату моторного судна 

<

данные изъяты> от 10.02.2022 (л.д. 103); копия паспорта на имя Ж.А.Г. (л.д. 104); выписка по платежному счету на имя Ж.А.Г. (л.д. 105-117); выписка по счету дебетовой карты на имя Ж.М.А. (л.д. 118); копия договора купли-продажи маломерного судна от 10.02.2022, заключенного между 

<

данные изъяты> (Продавец) и Ж.М.А. (Покупатель), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает водно-моторное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, судовой билет № выдан 23.05.2018 (л.д. 119-132); копия акта приема-передачи моторного судна к договору купли-продажи моторного судна от 10.02.2022 (л.д. 123).

Между тем, согласно данным ЕИС ЦГУ МЧС России, модуля сбора актуальных данных ГИМС, представленным по запросу суда, маломерное судно 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за 

<

данные изъяты> 27.04.2018, исключено из реестра маломерных судов на основании договора купли-продажи от 14.02.2022.

02.08.2022 маломерное моторное судно 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за Ж.М.А., исключено из реестра маломерных судов на основании заключения о результатах идентификации и осмотра судна 25.05.2023 (л.д. 141).

Из представленной ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю по запросу суда копии договора купли-продажи маломерного судна от 10.02.2022 следует, что указанный договор заключен между 

<

данные изъяты> (Продавец) и Ж.В.О. (Покупатель), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает водно-моторное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, судовой билет № выдан 23.05.2018 (л.д. 150-153, 154).

30.06.2022 между Ж.М.А. (покупатель) и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) – катер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 240 000 руб. (л.д. 157, 158).

25.07.2022 Ж.М.А. обратилась в Вилючинский инспекторский участок ГУ МЧС России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации в реестре маломерных судов моторного судна 

<

данные изъяты> (л.д. 156).

На указанное маломерное судно Ж.М.А. выдан судовой билет, из которого следует, что номер регистрационной записи в реестре: №, идентификационный номер №, название судна отсутствует, год постройки – 2000, страна постройки – Швеция, марка, модель судна - 

<

данные изъяты>, строительный идентификационный номер №, дата регистрации 02.08.2022, дата освидетельствования 08.08.2022 (л.д. 171).

25.05.2023 маломерное моторное судно 

<

данные изъяты>, строительный идентификационный номер №, исключено из реестра на основании заключения о результатах идентификации и осмотра судна № от 24.05.2023, которое выдано исключительно в целях государственной регистрации судна «Greenada», идентификационный номер № (л.д. 174-176, 177).

Исходя из изложенного, вопреки доводам стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что маломерное судно 

<

данные изъяты> приобретено в период брака между Ж.В.О. и Ж.М.А. по возмездным сделкам, в связи с чем, право совместной собственности супругов на него презюмируется, пока не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество не подлежит разделу, ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что маломерное судно 

<

данные изъяты>, является совместной собственностью супругов Ж.В.О. и Ж.М.А.

Учитывая отсутствие заключенного между супругами договора относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ответчиков в праве собственности на указанное имущество - маломерное судно 

<

данные изъяты>.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству № до настоящего времени должником Ж.В.О. не погашена, добровольных действий к ее погашению должник не принимает, взыскание задолженности в принудительном порядке фактически не производится, что нарушает права взыскателей, иного имущества и денежных средств, кроме маломерного судна 

<

данные изъяты>, находящегося в совместной собственности супругов, у должника не установлено, то суд приходит к выводу о необходимости выдела доли супруга-должника Ж.В.О. в установленной совместной собственности супругов, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Так как маломерное судно 

<

данные изъяты> является неделимым имуществом, доля должника в натуре не может быть выделена, в данном случае подлежит определению лишь ее размер, в связи с чем, суд приходит к выводу о выделе доли Ж.В.О. в размере ? доли на маломерное судно 

<

данные изъяты>, определив доли супругов равными - по ? доли, и признает право собственности Ж.В.О. на ? доли маломерного судна 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, обращению на взыскание подлежит на ? долю в праве собственности Ж.В.О. на маломерное судно №. 

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Ж.В.О. в размере 6000 рублей, с ответчика Ж.М.А. в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.01.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» производить любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) с маломерным судном 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ж.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности под № от 31.05.2023.

Принимая во внимание, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу И.И.А. удовлетворены, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу И.И.А. удовлетворить.

Выделить долю Ж.В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в общем имуществе супругов Ж.В.О. и Ж.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в размере ? доли на маломерное судно 

<

данные изъяты>, определив их доли равными - по ? доли.

Признать право собственности Ж.В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) на ? доли маломерного судна 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности Ж.В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) на маломерное судно 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Ж.В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Ж.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2025 г. в виде наложения запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» производить любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) с маломерным судном 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ж.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности под № от 31.05.2023, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1956/2025

УИД № 41RS0001-01-2024-013165-06