уголовное дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 10 сентября 2019года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А., 

а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА ФИО2, представившего удостоверение № 783, ордер № 98 от 28.08.2019г.,

представителя потерпевшего (гражданского истца)-Г*Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей;

- 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывшего наказание 12.10.2018г.;

- 11.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 25000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019г., около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу:

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение мужской туалетной воды, положил в находящуюся при нем потребительскую корзину 1 флакон мужской туалетной воды LACOSTE L 12 12 Blans емкостью 100 мл. стоимостью без учета НДС 2138,28 руб., 1 флакон мужской туалетной воды LACOSTE L 12 12 Noir емкостью 100 мл. стоимостью без учета НДС 2246,25 руб., принадлежащие АО «Тандер». После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения данного имущества, переложил 2 указанных флакона мужской туалетной воды в карманы надетой на нем куртки. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его преступные действия никем не замечены, проследовал с похищенным имуществом к выходу из торгового зала, где товаровед магазина Б*Т.В., будучи осведомленной о совершенном ФИО1 хищении 2 флаконов указанной выше туалетной воды, попросила ФИО1 оплатить находившийся при нем товар. Однако, ФИО1, понимая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, стали известными и открытыми персоналу магазина, проигнорировал требование товароведа Б*Т.В. и проследовал через выход из торгового зала на улицу. Товаровед Б*Т.В., следуя за ФИО1, стала требовать, чтобы ФИО1 вернулся в магазин и оплатил похищенный им товар, предупреждая его о том, что действия ФИО1 зафиксировали камеры видеонаблюдения. Однако, ФИО1, понимая и осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4384 руб.63 коп.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, а также государственного обвинителя и представителя потерпевшего (гражданского истца) Г*Н.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации–грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.127-128).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состоит на учете в 

<

данные изъяты> (л.д.52-53, 72).

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 характеризуется следующим образом: жалобы и заявления от него от соседей не поступали, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений ( л.д.81).

Согласно сведениям, представленным начальником Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1 скрылся от контроля инспекции, в отношении него проводятся первоначально-розыскные мероприятия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО1 А.А. вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшей, позицию представителя потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимого, а также состояние психического здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, осуществление им ухода за престарелым родственником.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Признание подсудимым своей вины в ходе расследования дела не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суду не представлено. Так, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. Единичный факт привлечения в 2018г. ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и указание в характеристике о том, что ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртных напитков, не являются безусловным основанием для признания в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не желающего встать на путь исправления, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 за совершённое преступление наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений статей 73, 53.1 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строго наказания более строгим либо принципа частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи от 11.03.2019г., при назначении ему окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым на основании статьи 308 части 1 пункта 11 УПК РФ обязать его следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 751 частями 1 и 2 УИК РФ. 

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения - УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

При изложенных выше обстоятельствах меру процессуального принуждения-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая его данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего (гражданского истца) Г*Н.С. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4384 рубля 63 коп. является обоснованным и в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена настоящим приговором, сумма иска подтверждена материалами дела, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО1 признал в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мясникову В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 марта 2019 года более строгим наказанием по настоящему приговору окончательно ФИО1 назначить наказание в 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания, наказание в виде 9 (Девяти) часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 марта 2019г.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 751 частями 1 и 2 УИК РФ и в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения-УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным указанным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) Г*Н.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 4384 руб.63 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова