УИД 03RS0005-01-2025-007281-79

Дело № 2-5533/2025

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-837/2026

город Уфа

13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

судей: Шуйской Ю.В., Галиева Ф.Ф.

помощника судьи: Гайнуллиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобы представителя АО «Управление жилищного хозяйства адрес г.о. адрес Республики Башкортостан» - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес Республики Башкортостан» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Квартира истца находится на последнем этаже и в течение длительного времени происходит ее затопление талыми и дождевыми водами. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием составить акт, устранить протечки кровли и произвести ремонт, однако претензии были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд первой инстанции: обязать ответчика произвести ремонт кровли, расположенной над квартирой истца в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО3 к АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о возмещении ущерба - удовлетворить. Возложить на АО «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» ИНН 

<

***> обязанность произвести ремонт кровли над квартирой истца №..., расположенной по адресу: адрес срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО УЖХ «адрес РБ» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан» - ФИО2 просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан» в части взыскания суммы морального вреда, обязании произвести ремонт кровли по адресу: адрес. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, применим закон не подлежащий применению и неправильно истолкованы положения закона. Судом не установлены основания привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, виновность ответчика не доказана, также удовлетворение судом компенсации морального вреда не правомерно и подлежит снижению, т.к. истцом не представлено доказательств подтверждения физических и нравственных страданий. Кроме того, судом не установлено относится ли выявленный дефект кровли именно к текущему ремонту, поскольку фактически суд обязал ответчика провести капитальный ремонт кровли, а не текущий, при этом, крыша включена в состав общего имущества, но судом не установлено состояние кровли на участке, примыкающем к адрес. Решение суда также не содержит мотивированного вывода о том, что именно текущий ремонт необходим для устранения протечек, а не для капитального ремонта. Собственник адрес обязан был доказать, что именно бездействие управляющей компании по текущему ремонту привело к протечкам. Обязывание управляющую компанию проводить капитальный ремонт за счет средств, поступивших на текущее содержание, является нарушением порядка формирования и использования денежных средств, а также неправомерным возложением на управляющую компанию обязанностей, не предусмотренных договором управления в рамках текущего ремонта.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 87, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «а», «б», «д» п. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес.

АО «Управление жилищного хозяйства адрес г.о. адрес Республики Башкортостан» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от дата АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» по поручению собственника в течение согласованного в пункте 9.3 настоящего договора срока на оплату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме на законных основаниях лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от дата оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества МКД в соответствии с перечнем и переодичностью указанных в приложении №... и приложении №... к настоящему договору, в пределах цены договора и размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденных общим собранием собственником помещений МКД. В случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Квартира истца находится на последнем этаже и в течение длительного времени происходит ее затопление талыми и дождевыми водами, что не оспаривается ответчиком.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием составить акт, устранить протечки кровли и произвести ремонт, в последний раз - дата ФИО3 обратилась к ответчику с претензией с требованием составить Акт о затоплении адрес, расположенной по адресу: адрес, отремонтировать кровлю над квартирой №..., однако претензии полученные ответчиком оставлены без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В судебном заседании представитель АО «Управление жилищного хозяйства адрес г.о. адрес Республики Башкортостан» - ФИО4 пояснила, что все договоры управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенные между АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» и собственниками содержат одинаковые условия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием составить акт, устранить протечки кровли и произвести ремонт, однако претензии были оставлены без удовлетворения. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, также возражений на исковые требования истца ответчиком не представлено.

Поскольку не были выполнены требования истца, руководствуясь положениями статей 1064, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 30, 161, 162, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., статьей 56 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, возложил на ответчика обязанность произвести ремонт кровли над квартирой истца №..., расположенной по адресу: адрес, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... в отношении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до дата

дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№... «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до дата.

дата (после вынесения решения суда) представитель ответчика обратился в суд с ходатайством, в соответствии со ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата № 127-ФЗ, ч.ч. 1; 1.1 ст. 134 ГПК РФ просил прекратить дело.

Доводы ответчика о том, что требования истца должны разрешаться в ходе арбитражных процедур являются необоснованными, поскольку в соответствии с толкованием ст. 128 ГК РФ, ст. 205 ГПК РФ и ст. 206 ГПК РФ требования истца не относятся к денежным и иным имущественным требованиям (а относятся к требованиям, обязывающим ответчика совершить определенные действия в соответствии со ст. 206 ГПК), поэтому эти требования не могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства в силу абз. 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт над квартирой истца относится к капитальному ремонту не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм права, обязал ответчика (управляющую компанию) произвести ремонт кровли над квартирой истца, т.е. это является текущим ремонтом, и не относится к капитальному ремонту, как указывано в апелляционной жалобе, поскольку эти ремонтные действия связаны с защитой прав истца, как потребителя, и направлены лишь на устранение протечки талых и дождевых вод в связи с недопущением имущественного ущерба истцу. Капитальный же ремонт в многоквартирном доме проводится в плановом порядке в целом по многоквартирному дому или в части дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, применим закон не подлежащий применению и неправильно истолкованы положения закона, а также, что судом не установлены основания привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и виновность ответчика не доказана, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы основаны на неверном понимании положений как норм материального, так и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение судом компенсации морального вреда и ущерба не правомерно и подлежит снижению, так как истцом не представлено доказательств подтверждения физических и нравственных страданий, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец уточнял исковые требования и судом не производились указанные взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием составить акт, устранить протечки кровли и произвести ремонт, однако, ее требования были оставлены без удовлетворения. Доказательств, опровергающих доводы истца, также как и возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.