Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Серова И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час 59мин по 16час 30мин, он (ФИО1), находясь в общем коридоре напротив гаражного бокса № в помещении ГСК «Ритм» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью иных, неосведомленных о его преступном умысле лиц, тайно похитил электродвигатель «4ПО 080 В1УХЛ № кВт 3000/4000» стоимостью 32 500 рублей, электродвигатель «4ПО 080 В1УХЛ4 № кВт 3000/4000» стоимостью 32 500 рублей, электродвигатель трехконтурный «А ОЛ-11-02 № кВт 0,18» стоимостью 2 630 рублей, электродвигатель трехконтурный защитный « А ОЛ-11-02 № кВт 0,8» стоимостью 4 467 рублей, двигатель асинхронный «АМР 90 L4Y3 № кВт 0,9» стоимостью 4 467 рублей, двигатель асинхронный «АИР 80 А6Y3 б/н кВт 0,75» стоимостью 4 467 рублей, а всего на общую сумму 79 194 рубля, принадлежащие гр-нину Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 79 194 рубля, что является для Потерпевший №2 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12час 00мин по 12час 30мин, он (ФИО1), находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув относительно добросовестности своих намерений ранее ему знакомого Потерпевший №1, уговорил того передать ему, якобы для осуществление звонка, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Xiaomi redmi Note 9» бирюзового цвета стоимостью 6 500 рублей, но не намереваясь его возвращать. После того как Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 относительно добросовестности намерений последнего, передал ему указанное выше имущество, он похитил его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 6 500 рубля, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Претензий к нему они не имеют, так как тот возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевших удовлетворить. Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступлений признает себя виновным, он совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшими ходатайств.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (23.04.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (22.04.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Синицына при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (23.04.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (22.04.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2,9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2,9 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– электродвигатель «4ПО 080 В1УХЛ № кВт 3000/4000», электродвигатель «4ПО 080 В1УХЛ4 № кВт 3000/4000», электродвигатель трехконтурный «А ОЛ-11-02 № кВт 0,18», электродвигатель трехконтурный защитный « А ОЛ-11-02 № кВт 0,8», двигатель асинхронный «АМР 90 L4Y3 № кВт 0,9», двигатель асинхронный «АИР 80 А6Y3 б/н кВт 0,75», возвращенные Потерпевший №2 – оставить у собственника;

– мобильный телефон «Xiaomi redmi Note 9» бирюзового цвета, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у собственника;

– DVD-R-диск с видеозаписью в упаковке, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья:

Копия верна: 

Судья: Секретарь: