П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 04 сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, с участием гражданина *** ФИО1, *** г.р., его переводчика Т., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года по адресу: г. Иркутск, ул. *** был установлен гражданин *** ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, а именно прибыл в РФ 08.05.2012 г. и по истечении определенного срока пребывания территорию РФ не покинул. Кроме того, у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта. В настоящее время проживает без миграционного учета, на территории РФ находится незаконно, от выезда уклоняется.

В связи с чем, в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол от 04.09.2018 г., согласно которого, 04.09.2018 года по адресу: г. Иркутск, ул. ***, гражданин *** ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, прибыл в РФ 08.05.2012 г. У ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта. В настоящее время в г. Иркутске проживает без миграционного учета, на территории РФ находится незаконно, от выезда уклоняется.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Тем самым судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана, а потому он должен нести административную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая цели административного наказания, считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1, усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1, которая пребывает на территории РФ законно, на основании патента, а также их несовершеннолетние дети, которые посещают общеобразовательное муниципальное учебное заведение в г. Иркутске. Данные пояснения должностным лицом, составившим протокол не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, возможность существенного нарушения интересов несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 *** года рождения, гражданина ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т. е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без дополнительного наказания в виде принудительного выезда за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: р\с *** УФК по Иркутской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г.Иркутск БИК *** КПП ***, ИНН ***, ОКАТО ***, Код бюджетной классификации *** в отделение Сбербанка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Мосов Д.О.