Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: 

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

06 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что в органах МВД он проходит службу с 2014 г. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ замещал должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). С ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) по настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК Отдела МВД России по Яшкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, публично оскорбил нецензурной бранью должностное лицо, представителя власти - участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Яшкинскому району лейтенанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений при следующих обстоятельствах: 15 мая 2017 года около 14 часов участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», в соответствии с п. 7.10 своей должностной инструкции по пресечению административного правонарушения и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях по пресечению административных правонарушений в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 7.23. своей должностной инструкции по проведению ежедневного профилактического обхода административного участка, в ходе проведения ежедневного профилактического обхода административного участка, в состав которого входит 

<

адрес>В, расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев в подъезде № вышеуказанного дома ФИО2, по внешним признакам которого было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ФИО1 потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также объяснил ФИО2, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП и предложил ФИО2 проехать в Отдел МВД России по Яшкинскому району для установления личности и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО1, своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии постороннего лица - ФИО5, с целью унижения чести и достоинства оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, подрывающей его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящимся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания, унизил честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор (дело № (№). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлек к себе внимание. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал. Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен действиями ответчика ФИО2, который он оценивает в размере 10000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Яшкинскому району, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 17), представитель третьего лица – Отдела МВД России по Яшкинскому району – Врио начальника ФИО3, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела, также просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме (л.д. 19).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласен. По существу дела пояснил, что не должен возмещать ФИО1 моральный вред, т.к. наказание по приговору суда за совершенное преступление им уже отбыто. В настоящее время он не работает, живет за счет случайных заработков. На учете в ЦЗН Яшкинского района не состоит. На иждивении детей нет, но имеется сожительница, у которой больные ноги, и она нуждается в его постоянной помощи, инвалидом она не является. Приговор суда не обжаловал, вред потерпевшему никакой не возмещал, не извинялся.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района кемеровской области от 28.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

При этом, судом было установлено, что 15.05.2017 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 публично оскорбил нецензурной бранью должностное лицо, представителя власти - участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Яшкинскому району лейтенанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. ФИО2, осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО1, своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии постороннего лица - ФИО5, с целью унижения чести и достоинства оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, подрывающей его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящимся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания последнему, унизил честь и достоинство УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Тем самым, приговором суда установлена вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 нравственными страданиями.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации (пр. ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Приказом Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с был назначен на должность оперуполномоченного ОУР, с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК Отдела МВД России по Яшкинскому району, в данной должности работает по настоящее время. Лейтенант полиции ФИО1 имеет служебное удостоверение КМР № 043263 от 15.03.2017 г., действительное по 15.03.2021г. (л.д.11, 12). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате публичного оскорбления ФИО2 представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, переживаний ФИО1, выразившихся в том, что он в результате высказываний в его адрес ФИО2 слов оскорблений, испытал нравственные страдания и переживания из-за публичности оскорблений, в присутствии граждан, его, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО2, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 7000 рублей.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.02.2019 г.

Судья: В.В. Хатянович