Дело № 2-217/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

3.07.2014 на 111 км на автодороге М7 «Волга» при подъезде к г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ФИО4, которая допустила выезд на полосу встречного движения, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). В действиях истца нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью истца. Истец был нетрудоспособен с 3.07.2014 по 7.03.2015, лечение проходил стационарно и амбулаторно. На момент ДТП истец являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>) и налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общая сумма заработка истца за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составила 1.362.300 руб., среднемесячный размер заработка – 113.525 руб. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 27.02.2018 установлено, что размер утраченного истцом заработка составил 960.984,20 руб.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 800.984,20 руб. (960.984,20 руб. – 160.000 руб.).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 ноября 2018 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке посредством почтовой связи по указанному ответчиком адресу и посредством телефонограммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Полагал, что размер утраченного заработка должен быть определен за минусом расходов, в том числе на амортизацию, приобретение расходных материалов, запасных частей, оплату труда работников.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 3 июля 2014 года в 00 час. 40 мин. на 111 км автодороги М7 на подъезде к г. Иваново произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. В период с 3 июля 2014 года по 23 июля 2014 года он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Городская клиническая больница №7» с диагнозом: Сочетанная травма. ЗТГК. Перелом II-III-IV-V ребер справа со смещением отломков. Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Открытый, проникающий перелом внутреннего мыщелка правого бедра, проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости внутрисуставной, оскольчатый со смещением перелом кубовидной кости и головки II плюсневой кости левой стопы со смещением. Колотая рана левой голени. Повреждение мягких тканей, ушибленные раны коленных суставов. Закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Рана левой кисти. Травматический шок II ст., в период с 23 июля 2014 года по 7 марта 2015 года - на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Городская клиническая больница №7», с 7 октября 2014 года по 27 октября 2014 года - на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», в период со 2 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года - на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн».

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2015 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №0653532600 от 23 июня 2014 года).

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика Единого налога на вмененный доход. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МИФНС №3 по Ивановской области от 8 декабря 2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, они установлены вступившим в законную силу определением судебном коллегии по гражданским делам от 21 ноября 2018 года по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ответчик по настоящему делу ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», оценив представленные стороной истца выписки по лицевому счету за период с 1 июля 2013 года по 3 июля 2014 года, договор перевозки груза автомобильным транспортом от 10 января 2013 года, заключенный ИП ФИО3 и ИП ФИО5, договор об оказании транспортных услуг от 23 апреля 2012 года, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Альянс упаковки», пришел к выводу о получении истцом в период, предшествующий повреждению здоровья, дохода в сумме 1.362.300 рублей. Таким образом, согласно вышеуказанному определению апелляционной инстанции среднемесячный заработок ФИО3 составил 113 525 руб. (1 362 300: 12).

Судом апелляционной инстанции оценены доводы третьего лица ФИО4 о том, что для расчета должны приниматься доходы истца за вычетом расходов, в том числе амортизации, стоимости расходных материалов, запасных частей, оплаты работников. Данные доводы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд при рассмотрении настоящего искового заявления, учитывая в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным определением апелляционной инстанции, определяет среднемесячный заработок ФИО3 в размере 113.525 руб. Общий размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности с 3.07.2014 по 7.03.2015 составит 960.984,20 руб. (113.525 руб. / 29,3 дней х 248 дней).

С учетом установленного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» размера страхового возмещения, которое выплачивает страховщик в рамках договора ОСАГО, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 суд взыскивает утраченный заработок в сумме 800.984,20 руб. (960.984,20 руб. – 160.000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11.210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 800.984,20 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере – 11.210 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года