Дело № 1-585/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 19 декабря 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаранский районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение сотового телефона Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, кроме того, совершил покушение на открытое хищение золотой цепи у Потерпевший №2, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил хищение сотового телефона Потерпевший №3 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления его воли к сопротивлению нанес удар кулаком в область носа, отчего последний упал на тротуар. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, наклонился к лежащему на тротуаре Потерпевший №1 и выхватил из его правой руки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, тем самым открыто его похитил и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде царапины спинки носа, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №2 и применив насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес один удар правой ногой по правой ноге Потерпевший №2 и попытался похитить золотую цепь, находящуюся на шее последней, однако свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как последняя стала звать на помощь и ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и побои, в виде ушиба голени справа. Действия ФИО2 были направлены на причинение материального ущерба Потерпевший №2 в сумме 8657 рублей 53 копейки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершения звонка, попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не имея при этом намерения возвратить указанный телефон. Потерпевший №3 не подозревая о преступном умысле ФИО2, передал ему свой сотовый телефон, с которым ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокатом защиты поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание по делу без их участия, оснований для их вызова не имеется. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду открытого хищения сотового телефона Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения телефона Потерпевший №3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и категории средней тяжести, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №2, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку ранее на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался за совершение умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких к реальному лишению свободы. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищения имущества Потерпевший №2 дополнительно ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ судом отменяется условно-досрочное освобождение по приговору Шаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем. 

При рассмотрении исковых заявлений потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5 412,50 рублей и потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 5 400 рублей суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Заявленные исковые требования суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела и направлены на возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательное наказание по настоящему приговору назначить ФИО2 в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 5 412,50 рублей; в пользу Потерпевший №3 взыскать сумму ущерба в размере 5 400 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Степанов