Судья Лазарева Г.А.

материал № 22-5039/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

Сажневой М.В.,

при секретаре (помощнике) судьи

ФИО2, 

с участием прокурора

Плотниковой О.В., 

адвоката 

Сиротина К.С. удостоверение №2435 ордер №1114 от 12.12.2019г. 

осужденного

ФИО1

посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/16-218/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда ПК от 25.09.2019 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

05.04.2017г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 06.10.2017г. принудительными работами из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день принудительных работ сроком на 01 год 04 месяца 11 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденного ФИО1 направить к месту отбывания принудительных работ под конвоем. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы и прокурора Плотникову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2017г. ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 06.10.2017г., конец срока – 05.02.2021г. 

Осужденным ФИО1 было подано ходатайство в Уссурийский районный суд Приморского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

25.09.2019г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ ходатайство удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 год 04 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением не согласен, просит его изменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 06.10.2017г. более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Считает, что его поведение после осуждения, данные о личности, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания позволяют заменить назначенное наказание именно на исправительные работы, а не на принудительные работы.

Просит учесть его характеризующие данные, наличие постоянного места жительства, он является ветераном ..., принимал участие в ..., награжден нагрудными знаками ...», что также положительно характеризует его, и свидетельствует о том, что дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, по месту постоянного проживания, то есть исправление возможно при замене наказания именно на исправительные работы. 

Просит также учесть, что на его иждивении находится 02 малолетних детей, которые до задержания проживали совместно с ним, ссылается на Конвенцию о правах ребенка, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., ФЗ «Об основных гарантиях ребенка в РФ» от 24.07.1998г. и постановление №1-П Конституционного суда РФ от 31.01.2014г. 

Считает, что отбывая дальнейшее наказание именно в виде исправительных работ, находясь по месту постоянного проживания и места жительства детей, он сможет в полной мере заниматься их воспитанием, содержать и обеспечивать им надлежащую родительскую заботу. Его дети будут проживать в полноценной семье, это будет способствовать их наилучшему воспитанию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. 

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Кроме того, суду следует учитывать продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме. 

Суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл более половины срока наказания - 01 год 11 месяцев 19 дней, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет два поощрения, переведен на облегченные условия содержания.

Таким образом, из обжалуемого постановления видно, что при разрешении ходатайства ФИО1, суд в полной мере оценил позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Кроме того, суд, учитывая общественную опасность преступления, за которое ФИО1 отбывает наказание, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

При этом судом учтено в полное мере мнение представителя ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, который поддержал ходатайство ФИО1 

Ссылка осужденного ФИО1 на наличие детей судом апелляционной инстанции принимается во внимание, однако это обстоятельство свидетельствует о социализации, но не является безусловным основанием для изменения постановления суда. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.В. Сажнева