Дело № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, указав, что не согласен с данным постановлением и просит его отменить в связи с тем, что постановление вынесено с нарушениями Конституции РФ И КоАП РФ, должностное лицо, который составлял вышеуказанный протокол, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Владикавказ ФИО2, не разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не рассмотрел ходатайства, заявленные ФИО1, сам материал составил не в присутствии лица, привлекаемого к административно ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ ФИО2, не явился. Как следует из письма командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, инспектор ФИО2 уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Части 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из Протокола об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, управлял транспортным средством Лада Гранта г/н №, по адресу: 

<

адрес>, передние боковые стекла которого имели светопропускание 4,4%, что является нарушением пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

При этом в Протоколе указано, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснены, заявленное ходатайство не рассмотрено, сам материал составлен без участия ФИО1 С правонарушением ФИО1 не согласен. 

Постановлением инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, как следует из указанного Постановления, ФИО1 не были разъяснены его права. Событие административного правонарушения и назначенное наказание он оспаривает, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих строках Постановления. 

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, материалы истребованного судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждают его доводы о том, что инспектором ему не были разъяснены его права. 

В данном случае при возникновении сомнений в части разъяснений процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено данное производство по делу об административном правонарушении, суд лишен возможности вызвать и допросить в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО2, составившего административный материал, с целью устранения всех имеющихся по делу сомнений относительно соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку инспектор ГИБДД ФИО2, уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

С учетом изложенного постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

В связи с чем, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить. 

Судья И.Р. Арбиева