дело № 5-180/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 13 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни – ФИО1, представившей доверенность от 29 ноября 2016 года № (номер обезличен), 

лица, подлежащего привлечению к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, (информация скрыта) 

установил:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 18 января 2017 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 00 часов 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием СИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительного участка в багажном отделении автомобиля и при досмотре багажа ФИО2 был выявлен товар – сумки женские в ассортименте – 14 штук, пакеты матерчатые в ассортименте – 100 штук. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что он и его супруга перевозили товар купленный на территории Украины на рынке г. (информация скрыта). Товар, в указанном количестве предназначался для личногоиспользования и личного использования близкими родственниками. Сотрудникам таможни он сообщил о цели перемещения вещей, которые не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были учтены все обстоятельства. 

А.. в судебном заседании рассказала, что ею и ее супругом ФИО2 были приобретены на рынке в г. (информация скрыта) сумки и пакеты для личного пользования и пользования родственниками. При пресечении границы, ФИО2 сообщил сотрудникам таможни о перемещаемом им и товаре на территорию России, однако это было проигнорировано и находящиеся у них сумки и пакеты были изъяты, при этом присутствовали только сотрудники таможни, понятых не было. 

Представитель Белгородской таможни, считая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной, просила назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ФИО2, представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (номер обезличен) от 18 января 2017 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в багажном отсеке автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 8-9); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (номер обезличен) от 18 января 2017 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра транспортного средства в багажном отделении обнаружен незадекларированный товар: сумки женские в ассортименте в количестве 14 штук и пакеты матерчатые в ассортименте в количестве 100 штук (л.д. 10-11); протоколом изъятия вещей и документов от 18 января 2017 года (л.д. 12-15) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 16). 

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. 

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых П. (л.д. 26-28) и Л. (л.д. 23-25), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара. 

Из исследованных объяснений П.. и Л. следует, что ФИО2, пояснял, что перемещаемый им товар был приобретен в Украине и перемещался им на территорию России с его реализации.

В судебном заседании П., подтвердив свои показания, пояснил, что присутствовал в качестве понятого при изъятии у ФИО2 партии сумок, о чем был составлен протокол, с которым все присутствовавшие были ознакомлены, при этом каких-либо замечаний, в том числе и от ФИО2 не поступило. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 08 февраля 2017 года № (номер обезличен) составила 15 908 рублей. (л.д. 36-39)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании ФИО2 не представил убедительных доказательств предназначения перемещаемого товара как для личного пользования его родственниками.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении материалов дела об административном правонарушении им были сообщены сведения о перемещении товара из Украины в Россию в целях его реализации, что не соответствует действительности, суд считает не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Что касается показаний А., то она является супругой ФИО2, и в конкретной ситуации не желают свидетельствовать против него. Ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО2 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию в соответствии со ст. 180 ТК ТС с использованием декларации на товар. 

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством - членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 41-45).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: сумки женские в ассортименте – 14 шт., пакеты матерчатые в ассортименте – 100 шт., хранящихся на складе МАПП «Нехотеевка».

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКАТМО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440, уникальный идентификатор 15310101010000091174 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова