Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года с. Тогул 

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тогульского района Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - Колчкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 01.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО16, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, директора ООО «ДД Строй», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшов дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту приговора - ГУП) от 10.03.2016 № 104-к «О переводе работника на другую работу», П с 11.03.2016 года переведен (назначен) на должность начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» ГУПа (далее по тексту приговора, соответственно, Участок и Филиал). 

В соответствии со статьями 55, 113, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 5, 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разделами 1, 2 Устава ГУПа, утвержденного Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 13.12.2017 № 595; разделами 1 - 4 Положения о Филиале, утвержденного Приказом начальника ГУПа от 10.03.2016 № 102 (далее по тексту приговора - Положение), пунктами 1.1, 1.6, 2.1 - 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.18, 2.19 должностной инструкции начальника Участка, утвержденной 03.04.2017 исполняющим обязанности начальника ГУПа (далее по тексту приговора - Должностная инструкция), положениями своего трудового договора от 01.09.2015 № 18/15 и п. 6.2 дополнительного соглашения к нему от 11.03.2016 без номера (далее по тексту приговора - Соглашение), П был наделен следующими должностными полномочиями: руководить, организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Филиала (Участка), выполнение работ по содержанию и ремонту (строительству) автомобильных дорог их сотрудниками (исполнителями работ), которым давать обязательные для исполнения указания (задания); обеспечивать эффективное и целевое использование имущества, основных и оборотных фондов Филиала (Участка), надлежащий уровень транспортно-эксплуатационного состояния вверенных ему автомобильных дорог общего пользования, выполнение производственных заданий ГУПа; подготавливать, оформлять, подписывать (согласовывать) первичные учетные и иные документы Филиала (Участка), в том числе наряды на выполненные работ, оперативную отчетность, заказы на транспорт, машины, механизмы и др., осуществлять контроль за правильным ведением документации по учету выполненных работ и рабочего времени.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов П являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала (Участка).

В 2019 году, на основании заключенного ООО «ДД Строй» (далее по тексту приговора - ООО) в лице директора ФИО1 с начальником ГУПа С договора субподряда от 27.05.2019 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне Алтайского края, ООО под руководством ФИО1 проводило реконструкцию автомобильной дороги «Мартыново - Тогул - Залесово» протяженностью 110 м с мостом через реку Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе Алтайского края (далее по тексту приговора, соответственно, Реконструкция и Объект), по окончанию которой, по условиям договора, ООО было обязано незамедлительно осуществить работы по расчистке русла реки Зайчиха около данного моста от строительного и иного мусора (далее по тексту приговора - Работы). Будучи в этом прямо заинтересованным, ФИО1 знал о том, что у ООО нет возможности самостоятельно выполнить Работы ввиду отсутствия в ООО необходимой специальной техники (экскаватора), которая, вместе с тем, находилась в ведении Филиала (Участка) в лице П, не имевшего отношения к заключению, исполнению и оплате договора субподряда от 27.05.2019.

При этом, ФИО1 знал о том, что при проведении ГУПом и Филиалом подрядных работ (оказании услуг по работе техники ГУПа и Филиала) по заказам юридических лиц П должен был руководствоваться статьями 161, 307, 420, 424, 434, 702, 709, 711, 779, 781, 783, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разделами 3, 4 Положения, пунктами 1.6, 2.1 - 2.3, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.19 Должностной инструкции и пунктом 6.2 Соглашения, предусматривающими, что при осуществлении таких работ (услуг) между ГУПом и организацией - заказчиком в обязательном порядке заключается письменный договор подряда (оказания услуг), в рамках которого ГУП (как подрядчик (исполнитель)) составляет первичные учетные документы об его исполнении, а заказчик за выполненные (оказанные) силами (техникой) ГУПа и Филиала работы (услуги) рассчитывается с ГУПом путем внесения денег в кассу и (или) на счет (счета) ГУПа (далее по тексту приговора для указанных в настоящем абзаце нормативно-правовых и иных актов, нормативных и локальных требований - упомянутые нормативные положения).

В период времени с 27.05.2019 по 05.06.2019 включительно на территории Российской Федерации: в Новосибирской области, в том числе в офисе ООО по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту приговора - Офис), а также в Алтайском крае, в том числе в Тогульском районе и на Объекте, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя из описанной выше заинтересованности от имени и в интересах ООО, имея умысел на дачу взятки в значительном размере П, предложил ему взятку в виде денег в безналичной форме за совершение последним следующих заведомо незаконных действий в пользу представляемого ФИО1 ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений давать подчиненным сотрудникам Филиала указания о незамедлительном осуществлении Работ (то есть сразу после окончания Реконструкции Объекта) без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала. В свою очередь, П ответил согласием на предложение ФИО1 получить от него взятку в значительном размере за совершение приведенных выше заведомо незаконных действий, сообщил последнему о том, что сумма взятки будет установлена им (П) из расчета: 2 000 рублей за каждый час выполнения Работ экскаватором ГУПа (Филиала), и предоставил ФИО1 реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки.

В августе 2019 года, но не позднее 05.08.2019, на территории Российской Федерации: в Новосибирской области, в том числе в Офисе, а также в Алтайском крае, в том числе в Тогульском районе и на Объекте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, проинформировал П об окончании Реконструкции Объекта и необходимости незамедлительно приступить к выполнению Работ в пользу ООО. В период времени с 05.08.2019 по 15.08.2019 включительно, в том числе 05.08.2019, 07.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019 и 15.08.2019, на территории Тогульского района П, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности и в нарушение упомянутых нормативных положений, давал подчиненному ему сотруднику Филиала Г указания о незамедлительном осуществлении последним на экскаваторе ГУПа (Филиала) марки «ЭО-3323А», государственный регистрационный знак №, Работ в пользу ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала, что Г исполнил в полном объеме.

15.08.2019 года на территории Российской Федерации: в Новосибирской области, в том числе в Офисе, а также в Алтайском крае, в т.ч. в Тогульском районе и на Объекте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от П информацию о том, что размер причитающейся последнему взятки составит 79 500 рублей. В период времени с 05.06.2019 по 25.12.2019 включительно на территории Российской Федерации: в Новосибирской области, в том числе в Офисе, а также в Алтайском крае, в том числе в Тогульском районе и на Объекте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с П договоренности, передал последнему взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 79 500 рублей путем их перечисления ФИО1 со своего счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе (филиале) № 8047/0314 Новосибирского отделения № 8047 АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на принадлежащий П счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно:

- около 09 час. 30 мин. 05.06.2019 - 42 000 рублей;

- около 09 час. 51 мин. 21.06.2019 - 2 500 рублей;

- около 21 час. 53 мин. 25.12.2019 - 35 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 05.06.2019 по 25.12.2019 включительно на обозначенный выше счет П денежных средств в общей сумме 79 500 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя от имени и в интересах ООО, передал (дал) лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 79 500 рублей начальнику Участка П за совершение им следующих заведомо незаконных действий в пользу представляемого ФИО1 ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений дал Г указания о незамедлительном осуществлении последним Работ на экскаваторе (т.е. сразу после окончания Реконструкции Объекта) без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала.

При этом ФИО1 достоверно знал, что он передает взятку должностному лицу, понимал, что действует против интересов службы в государственных унитарных предприятиях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ГУПа при заключении, исполнении и оплате договоров на выполнение работ (оказание услуг), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных предприятий в целом, ГУПа, Филиала, их сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий.

В судебных заседаниях подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.03.2024 года ФИО1 показал, что является учредителем и занимает должность директора ООО «ДД Строй», основным видом коммерческой деятельности которого является строительство и ремонт мостов, тоннелей, иных дорожных сооружений. В период с 27.05.2019 по 01.10.2019 включительно ООО в его лице на основании заключенного с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» договора субподряда от 27.05.2019 №/СУБ 1 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне Алтайского края, осуществляло реконструкцию автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» протяженностью 110 метров с мостом через реку Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе. Он руководил работниками и контролировал ход и результаты выполнения работ, с этой целью периодически появлялся в месте их выполнения. Кроме того, при заключении договора ему на всякий случай был предоставлен абонентский № телефона начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» П, так как выполнение работ должно было происходить на вверенном Филиалу участке. Вместе с тем, к заключению и исполнению договора П никакого отношения не имел., с ним он лично знаком не был. В период с 27.05.2019 по 05.06.2019 включительно в результате осуществления ООО начальных демонтажных работ на мосту и в русле реки образовалось большое количество мусора, который было необходимо убрать до сдачи объекта заказчику, но ввиду отсутствия необходимой спецтехники и ограниченности сроков по договору ООО не успевало и объективно не могло самостоятельно очистить русло реки под мостом, в связи с чем он заинтересовался способами выполнения этих работ в кратчайшие сроки и вспомнил о П и увиденном им экскаваторе Филиала, посредством которого можно было выполнить необходимые работы. Работы требовалось выполнить в кратчайшие сроки, поскольку несвоевременная сдача этапа работ по договору грозила ООО штрафными санкциями. В этой связи он позвонил на служебный номер П №, рассказал о сложившейся ситуации и необходимости в кратчайшие сроки привлечь специальную технику Филиала для незамедлительного выполнения необходимсых работ, после чего инициативно предложил ему в безналичной форме денежное вознаграждение за то, чтобы тот, как начальник участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог Филиала, организовал незамедлительное выполнение работ для ООО, сообщил, что готов заплатить ему лично. На его предложение П ответил согласием и сообщил, что общий размер вознаграждения будет определен лично им самим по факту выполнения работ, примерно исходя из расценок ГУПа на оказание контрагентам услуг в размере 2000 рублей за один час выполнения работ спецтехникой Филиала, на что он согласился. Затем П предоставил ему реквизиты своей банковской карты № счета №, сообщив, что она привязана к другому его авбонентскому номеру телефона №, пояснив, что денежное вознаграждение он должен передавать ему частями по мере выполнения по мере выполнения работ путем переводов на карту. Вместе с тем, в период с 05.06.2019 по 05.08.2019 включительно, то есть послу достижения соглашения с П, ему стала ясна преждевременность выполгнения работ по очистке русла реки под мостом, поскольку выполнить данные работы в надлежащем виде можно было только по окончанию реконструкции моста по договору. В этой связи он по телефону договорился с П о проведении данных работ сразу после завершения реконструкции моста по договору, то есть примерно в августе 2019 года. В августе 2019 года, но не позднее 05.09.2019, когда реконструкция моста была завершена, он сообщил по телефону П о необходимости незамедлительно начать выполнение работ, на что тот ответил согласием. В период с 05.08.2019 по 15.08.2019 включительно, в течении пяти рабочих дней (05.08.2019, 07.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019 и 15.08.2019) П пердоставил в его распоряжение для выполнения работ спецтехнику Филиала - экскаватор марки «ЭО-3332А», государственный регистрационный знак №, которым управлял машинист экскаватора Филиала - ранее незнакомый ему Г, который выдвигался на экскаваторе на место выполнения работ на мост, где произвел очистку русла реки под мостом от строительного мусора. В тоже время действительно договор на осуществление работ между ООО и ГУПом (Филиалом) не заключался, первичные учетные документы об их проведении не составлялись и не подписывались, оплата работ на счета и в кассы ГУПа и Филиала от него (ФИО1) и ООО не поступала. С учетом достигнутой с П договоренности по расчету суммы денежного вознаграждения, тот сам рассчитал его общий размер, который составил 79500 рублей, о чем он сообщил ему непосредственно по окончании работ - 15.08.2019, по телефону. При этом полностью рассчитаться с П 15.08.2019 он не смог ввиду отсутствия свободных средств, о чем сообщил по телефону, сообщил, что третью часть часть переведет ему к концу года, на что П согласился, тем более, что две части денег он уже получил ранее. 

Таким образом, в период с 05.06.2019 по 25.12.2019 включительно, находясь на территории Российской Федерации: в Новосибирской области, в частности, в офисе, а также в Алтайском крае - в Тогульском районе и на объекте, он, в соответствии с ранее достигнутой с П договоренностью, передал последнему взятку в виде денег на общую сумму 79 500 рублей путем их перечисления тремя частями со своего счета на представленный ему счет П в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно: около 09 час. 30 мин. 05.06.2019 - 42 000 рублей; около 09 час. 51 мин. 21.06.2019 - 2 500 рублей (первые два перевода в качестве аванса); около 21 час. 53 мин. 25.12.2019 - 35 000 рублей. Данные деньги он передал П именно в качестве денежного вознаграждения за совершение указанных действий в интересах представляемого им ООО. По бухгалтерскому учету, кассе и счетам ООО данные денежные средства не отражали, а являлись его личными деньгами (т.1 л.д.45-56).

При допросе в качестве обвиняемого 10.04.2024 года ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, подтвердив их в полном объеме (т.1 л.д.66-71).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П от 27.03.2024 следует, что он с 01.09.2015 года по настоящее время работает в ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», с 11.03.2016 до 09.01.2023 на должности начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский», а далее по настоящее время начальником указанного филиала. Филиал самостоятельным юридическим лицом не является, входит в состав ГУПа как его подразделение, осуществляя обслуживание на территории Тогульского района Алтайского края. В соответствии с должностной инструкций, дополнительного соглашения к трудовому договору, как начальник Участка он был наделен следующими должностными полномочиями: самостоятельно и единолично управлять (руководить), организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Участка и работу его сотрудников, которым давать обязательные для исполнения указания, распоряжения и приказы; обеспечивать выполнение всех договорных и иных обязательств Филиала перед заказчиками и ГУПом; подписывать первичные учетные и другие документы Филиала (Участка) и т.д. ГУП располагается по адресу: 

<

адрес>, а Филиал и его рабочее место по адресу: 

<

адрес>. В штат Филиала в 2019 году входило в среднем 30 подчиненных ему работников и закреплено около 10 единиц техники ГУПа. В период с 27.05.2019 по 01.10.2019 включительно на основании заключенного ООО «ДД Строй» с начальником ГУПа С договора субподряда на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне Алтайского края, ООО «ДД Строй» под руководством его директора ФИО1 проводило реконструкцию автодороги с мостом через р. Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе. К заключению и исполнению данного договора, приемке и оплате по нему выполненных работ он никакого отношения не имел, знал ввиду занимаемой им должности. В июне 2019 года, но не позднее 05.06.2019 ему на служебный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в ходе выполнения работ по договору русле реки под мостом скопилось большое количество строительного мусора, который необходимо убрать до сдачи объекта заказчику, а у них необходимая техника отсутствует, инициативно сообщил, что готов передать ему денежное вознаграждение, для того, чтобы он (П) организовал незамедлительное выполнение данных работ без заключения соответствующего договора с ГУПом и оформления необходимых документов, заявил, что готов заплатить ему лично, поскольку для ООО важным было как можно быстрее успешно выполнить работы. На предложение ФИО1 он ответил согласием и обозначил ему, что общий размер денежного вознаграждения будет определен им единолично и самостоятельно по итогу выполнения работ из расчета около 2000 рублей за один час использования техники (экскаватора) Филиала при их проведении. В продолжение разговора он предоставил ФИО1 реквизиты своей банковской карты, привязанной к его личному абонентскому номеру телефона, который продиктовал ему, пояснив, что денежное вознаграждение Илюшов должен будет передавать ему частями по мере выполнения работ путем перевода на карту, а окончательный размер будет определен им исходя из выше указанного расчета. Затем в период с 05.06.2019 по 05.08.2019 включительно ему снова позвонил ФИО1, с которым они договорились о проведении указанных работ сразу после окончания реконструкции моста, то есть примерно на август 2019 года. В августа 2019 года, но не позднее 05.08.2019, ему позвонил ФИО1 и сообщил о завершении реконструкции моста и необходимости незамедлительно начать выполнение работ, на что он ответил согласием. В этой связи, в период с 05.08.2019 по 15.08.2019 включительно он предоставил в распоряжение ФИО1 и ООО для выполнения данных работ спецтехнику - экскаватор марки «ЭО-3332А», государственный регистрационный знак №, которым управлял машинист экскаватора Филиала Г, которому он не позднее 05.08.2019, не позднее 07.08.2019, не позднее 12.08.2019, не позднее 13.08.2019 и не позднее 15.08.2019, лично либо по телефону давал соответствующие устные указания о необходимости незамедлительного выполнения данных работ, что он и сделал единолично а также в полном объеме в обозначенные выше дни, действуя по указаниям, выдвигался к мосту и производил требуемые работы в русле реки. Выезды машиниста на экскаваторе всегда оформлялись путевыми листами, изготавливаемыми диспетчером филиала В, которая со слов машиниста вносила в эти документы лишь сведения об экскаваторе и месте выполнения работ без указания их вида, после чего передавала данные путевые листы машинисту, тот предоставлял их механику Филиала К для проставления отметки о прохождении технического осмотра и готовности к выезду и медицинским работникам для проставления отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Затем после окончания работ и возвращения в Филиал машинист, как правило, передавал путевые листы лично ему, после чего он самостоятельно и собственноручно вносил в них ложные сведения о содержании якобы проведенных машинистам работ, впоследствии данные путевки машинист отдавал работникам Филиала К и В, которые их оформляли, таким образом им о выполнении машинистом работ для ООО ничего известно не было, никакие документы по данным работам не оформлялись, оплату работ ООО, ФИО1 и иные лица никаким образом ГУПу и Филиалу не производили. В каких-либо документах, записях, учет времени выполнения данных работ он не вел, не помнит, что экскаватор проработал около 40 часов, следовательно, с учетом округлений в меньшую сторону, общий размер оговоренного денежного вознаграждения составил 79 500 рублей. 15.08.2019 года он посредством телефонного звонка довел до сведения ФИО1 указанную общую сумму, а тот сообщил, что сможет с ним полностью рассчитаться к концу года, на что он согласился. Таким образом, в период с 05.06.2019 по 25.12.2019 включительно, еще до выполнения работ, то есть авансом, а также после уведомления ФИО1 о конечном размере оговоренного денежного вознаграждения, последний со своего счета банковско карты переводил ему на карту тремя различными частями деньги на общую сумму 79 500 рублей, в том числе: 05 июня 2019 года - 42 000 рублей; 21 июня 2019 года - 2 500 рублей (первые два перевода фактически в качестве аванса); 25 декабря 2019 года - 35 000 рублей, которые он потратил на личные нужды своей семьи. При всех описанных выше событиях он всегда находился на территории Тогульского района Алтайского края, либо на работе либо дома (т.1 л.д.151-161).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г от 21.03.2024 следует, что он с 2017 года работает в филиале «Тогульский» ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» машинистом экскаватора, в период с 2017 по 2023 годы он находился в непосредственном подчинении начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог Филиала П, в 2019 году за ним был закреплен экскаватор марки «ЭО-3332А», государственный регистрационный знак №. В период с 05.08.2019 по 15.08.2019 включительно, в том числе 05.08.2019, 07.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019 и 15.08.2019, П предоставил в распоряжение ФИО1 данный экскаватор под его управлением для выполнения работ по расчистке русла реки под мостом через реку Зайчиха, действительно давал ему указания об осуществлении на экскаваторе указанных работ, в результате чего им (Г) в тот же период времени реально и в полном объеме проведены такие работы с оформлением путевых листов от 05.08.2019 № 1032, от 07.08.2019 № 1054, от 12.08.2019 № 1090, от 13.08.2019 № 1100 и от 15.08.2019 № 1126, в которые П не вносил сведения о выполнении экскаватором работ в пользу ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов об их осуществлении и без производства ООО оплаты Работ в адрес ГУПа (Филиала). О том, что Работы выполнялись без заключения договора, оформления первичных учетных документов об их проведении и без оплаты работ в адрес ГУПа (Филиала), в связи с получением П от ФИО1 взятки, Г не знал (т.1 л.д.162-169). 

Свидетель В, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования 21.03.2024, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П относительно обстоятельств оформления выездов экскаватора для выполнения работ на место реконструкции объекта путевыми листами, в которые она вносила лишь сведения о наименовании и регистрационном знаке экскаватора, месте выполнения работ, но без указания их вида и конкретного содержания. О том, что работы проводились без заключения договора, без оформления первичных учетных документов об их выполнении и без оплаты ООО работ в адрес ГУПа и Филиала, в связи с получением П от ФИО1 взятки, она ничего не знала (т.1 л.д.170-172).

Свидетель К, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования 21.03.2024, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П относительно относительно обстоятельств оформления выездов экскаватора для выполнения работ путевыми листами, в которых он ставил отметки о прохождении экскаватором предрейсового и послерейсового осмотров. О том, что работы проводились без заключения договора, без оформления первичных учетных документов об их выполнении и без оплаты ООО работ в адрес ГУПа и Филиала, в связи с получением П от ФИО1 взятки, он ничего не знал (т.1 л.д.170-172).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С от 26.03.2024 следует, что он с 2004 по 2021 годы занимал должность начальника ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», входящие в состав которого филиалы самостоятельными юридическими лицами не являются, входят в его состав как подразделения и осуществляют обслуживание закрепленной за ними территории, в частности, филиал «Тогульский» осуществляет обслуживание территории Тогульского района Алтайского края. В 2019 году П являлся начальником участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог указанного Филиала, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУПе и обладающим служебными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала. К заключению и исполнению договора субподряда от 27.05.2019 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне Алтайского края, заключенного между ГУПом и ООО «ДД Строй», в соответствии с которым ООО под руководством ФИО1 проводило реконструкцию автомобильной дороги «Мартыново - Тогул - Залесово» протяженностью 110 м с мостом через реку Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе Алтайского края, приемке и оплате по нему ГУПом выполненных работ, П и иные сотрудники Филиала никакого отношения не имели. О том, что работы по очистке русла проводились работниками не ООО а Филиала, ему ничего не известно (т.1 л.д.184-191).

Свидетель Т, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования 25.03.2024, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С (т.1 л.д.192-198).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу П, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Разделами 1-2 Устава ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (с изменениями), разделами 1 - 4 Положения о филиалае «Тогульский» ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», пунктами. 1.1, 1.6, 2.1 - 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.18, 2.19 должностной инструкции начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог, трудовым договором П от 01.09.2015 № 18/15 и дополнительным соглашением к нему от 11.03.2016, в соответствии с которыми П был наделен следующими должностными полномочиями: руководить, организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Филиала (Участка), выполнение работ по содержанию и ремонту (строительству) автомобильных дорог их сотрудниками (исполнителями работ), которым давать обязательные для исполнения указания (задания); обеспечивать эффективное и целевое использование имущества, основных и оборотных фондов Филиала (Участка), надлежащий уровень транспортно-эксплуатационного состояния вверенных ему автомобильных дорог общего пользования, выполнение производственных заданий ГУПа; подготавливать, оформлять, подписывать (согласовывать) первичные учетные и иные документы Филиала (Участка), в том числе наряды на выполненные работ, оперативную отчетность, заказы на транспорт, машины, механизмы и др., осуществлять контроль за правильным ведением документации по учету выполненных работ и рабочего времени. Помимо этого, при проведении ГУПом и Филиалом подрядных работ (оказании услуг по работе техники ГУПа и Филиала) по заказам юридических лиц П должен был в обязательном порядке руководствоваться упомянутыми нормативными положениями (т.2 л.д.11-29, 30-32, 33-36, 39-44);

- приказом ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» от 10.03.2016 №104-к, которым П с 11.03.2016 года назначен начальником участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» (т.2 л.д.38);

- постановлением от 29.03.2024 о выделении материалов уголовного дела (т.2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, в соответствии с которым осмотрены два оптических диска со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам П и ФИО1 (т.2 л.д.204-209);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2024, в соответствии с которым осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам П и ФИО1 (т.2 л.д.210-214);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, в соответствии с которым осмотрен оптический диск со сведениями о принадлежности П и ФИО1 банковских счетов и движении денежных средств по ним (т.2 л.д.217-221);

- путевыми листами ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» филиал «Тогульский» от 05.08.2019 № 1032, от 07.08.2019 № 1054, от 12.08.2019 № 1090, от 13.08.2019 № 1100, от 15.08.2019 № 1126 (т.1 л.д.201-205);

- калькуляцией стоимости 1 часа эксплуатации техники ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (т.1 л.д.206);

- информацией ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по полномочиям П (т.1 л.д.208-209);

- информацией ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» в отношении П (т.2 л.д.6, 8);

- информацией ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по доверенности на П (т.2 л.д.46);

- приказом, трудовым договором о приеме на работу В (т.2 л.д.50-53);

- приказом, трудовым договором о приеме на работу К, должностной инструкцией (т.2 л.д.54-61);

- приказом, трудовым договором о приеме на работу Г, документами о закреплении за ним техники (т.2 л.д.62-74);

- информацией ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» в отношении ООО «ДД Строй» (т.2 л.д.84-86);

- государственным контрактом № (т.2 л.д.106-145);

- договором субподряда №/СУБ 1 от 27.05.2019 года (т.2 л.д.146-201);

- приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 28.06.2024 года, которым П признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ (т.4 л.д.70-83).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, в совокупности с вышеуказанными исследованными доказательствами, поскольку они согласованы, не противоречат друг другу, подтверждаются указанными показаниями свидетеля П и иными исследованными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий объективно установлена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку П, занимая должность начальником участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» «Северо-Восточное ДСУ», выполняя организационно-распорядительные функции в данном учреждении, и являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в сумме 79 500 рублей от ФИО1 и совершил вышеуказанные в приговоре незаконные действия в пользу последнего.

Размер взятки, вмененный подсудимому ФИО1 в размере 79 500 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка П, как должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, передавалась ФИО1 лично.

Разрешая ходатайство защиты об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, в связи деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам. Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При этом, законодатель ставит необходимым наличие двух условий в совокупности.

Вместе с тем, сообщение лица о совершенном преступлении в качестве явки с повинной может учитываться только в случае, если такое сообщение является первым источником, из которого компетентным органом стало известно о конкретном преступлении. Так, исходя из ряда исследованных судом материалов уголовного дела в отношении П, правоохранительным органам, стало известно о причастности к совершенному преступлению ФИО1 01.02.2024 года, что следует из объяснений П, полученных в ходе проведения ОРМ 01.02.2024 года, в то время как ФИО1 впервые опрошен по указанным обстоятельствам 09.02.2024 года, в связи с чем, указанное объяснение подсудимого не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, так как оно преступление было выявлено не в связи с сообщенными им сведениями, а в связи с проведением оперативными сотрудниками правоохранительного органа соответствующих мероприятий по получению и закреплению сведений по факту передачи и получения взятки должностным лицом. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что подсудимый в ходе доследственной проверки и в период предварительного расследования правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его объяснениях от 09.02.2024 (т.4 л.д.55-58) и в протоколах явок с повинной от 09.02.2024 (т.4 л.д.53) и от 18.03.2024 (т.1 л.д.4-5), а также в признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в благотворительности (т.1 л.д.139, 141-143).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.94, 100, 114, 144-149), имеет нетрудоспособную мать, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.104, 107).

По смыслу закона, изменение категории преступления обуславливается оценкой степени общественной опасности самого преступления. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

При этом с учетом трудовой занятости подсудимого, суд не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного штрафа.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, являющегося основным видом наказания, положений ч.5 ст.46 УК РФ, суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда Алтайского края от 11.04.2024 года и от 17.04.2024 года (т.3 л.д.65), протоколами наложения ареста на имущество от 22.04.2024 года (т.3 л.д.66-67) на принадлежащие ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ДД Строй» в размере 66,6 %, долю в уставном капитале ООО «БРИДЖСТРОЙ» в размере 100 %, автобус марки «ГАЗ 322132», 2009 года выпуска, регистрационный знак № 154, квартиру площадью 50,7 м2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку с учетом правовых последствий в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, установленных ч.5 ст.46 УК РФ, необходимости в сохранении ареста не имеется.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайском украю два оптических диска со сведениями о движении денежных средств по счетам П и ФИО1, по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным уничтожить, поскольку необходимые документы из указанных дисков имеются в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невызде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН №, КПП №, р/с № в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул, лицевой счет № в УФК по Алтайскому краю, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Отменить арест, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда Алтайского края от 11.04.2024 года и от 17.04.2024 года, протоколами наложения ареста на имущество от 22.04.2024 года на принадлежащие ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ДД Строй» в размере 66,6 %, долю в уставном капитале ООО «БРИДЖСТРОЙ» в размере 100 %, автобус марки «ГАЗ 322132», 2009 года выпуска, регистрационный знак № №, квартиру площадью 50,7 м2 по адресу: 

<

адрес> - 29, кадастровый №

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайскому краю два оптических диска со сведениями о движении денежных средств по счетам П и ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 25.10.2024 года. Подлинный приговор находится в материалах дела 1-16/2024 Тогульского районного суда Алтайского края.

<

данные изъяты>