<

 >

Дело № 2-4271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Филимонове Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО "СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" в защиту прав и интересов ФИО2, ФИО3 к АО "Строительная корпорация Вологодской области" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» в интересах С-ных обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Качество отделки квартиры не соответствовало установленными требованиям. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 была взыскана стоимость строительных недостатков в сумме 69 865,60 рублей, по 34932,80 рубля каждому, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей каждому. Также решением Череповецкого городского суда от 09 июня 2017 года взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, по 2500 рублей каждому. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71262,91 рубля (69865,60 рублей *3%*34 дня просрочки). Претензия потребителей в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку по 27432,80 рубля каждому, а также штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с распределением в порядке, установленном законом.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тотьмалесстрой». 

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ВООО «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» в силу полномочий ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по решению суда. Считает, что заявленные ответчиком основания не могут являться основанием для снижения неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят учесть степень вины ответчика, произведение строительных работ подрядчиком ООО «Тотьмалесстрой», сложное финансовое положение общества, и применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Третье лицо ООО «Тотьмалесстрой» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, истцами выявлены недостатки в квартире. 

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2017 года, которым с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет стоимости устранения недостатков квартиры взыскано по 34 932,80 рубля каждому, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей каждому, компенсация морального вреда по 3 000 рублей каждому, штраф по 21 466,40 рублей каждому и расходы на представителя по 1500 рублей каждому.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено наличие строительных недостатков в квартире истцов и нарушение срока удовлетворения требований потребителей о выплате стоимости их устранения. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» до полного исполнения обязательств по выплате со стороны ответчика.

Решением Череповецкого городского суда от 09 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ВООО «СПВО» в интересах С-ных, с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей каждому и штраф по 1250 рублей каждому, а также в пользу ВООО «СПВО» взыскан штраф в размере 2500 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен, является верным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71262 рубля 91 копейка.

Требование потребителей о выплате неустойки в адрес ответчика, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено АО «Строительная корпорация Вологодской области» без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает исковые требования ВООО «СПВО» в интересах С-ных законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из периода задолженности, отсутствия тяжелых последствий для истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, а также финансовое состояние ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до 8000 рублей, по 4000 рублей каждому истцу.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2000 рублей за каждого, который суд распределяет согласно требованиям закона, по 1000 рублей в пользу потребителей ФИО2, ФИО3 и 2000 рублей в пользу общественной организации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ВООО «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» штраф в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина