Дело № 2-573/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Нурумовой К.А., Ахмадуллиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение» (далее ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение») о возложении обязанности по прекращению действий по начислению задолженности за оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 32320 рублей, расходов на оплату ГСМ в сумме 8000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

24 мая 2019 года ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» в адрес истца были направлены дополнительное соглашение к договору, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт обследования. Истец отказался подписывать данные документы, ссылаясь на то, что расчет технологических потерь выполнен неверно. 

Истец указывает, что ответчик имеет сведения о расходе воды с момента установки счетчика, с 09 сентября 2016 года. По состоянию на 23 октября 2019 года технологические потери указаны 204 куб.м., что в 25 раз превышает действительные потери.

Истец полагает, что акт обследования водопроводных колодцев от 09 января 2019 года составлен фиктивно, поскольку в период с ноября 2018 года по март 2019 года колодец находится под снегом. В акте обследования отсутствует информация об обнаруженных утечках через уплотнения сетевой арматуры. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода ежедневно через уплотнения утекает 90 литров воды. 

Истец обращался к ответчику заявлением об установлении прибора учета в колодце, на границе эксплуатационной ответственности сетей, в удовлетворении заявления было отказано.

Истец указывает, что ответчик неправомерными действиями требует оплаты коммунальных услуг, которые фактически не были представлены. Полагает, что в связи с нарушением прав потребителя имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Протокольным определением от 31 июля 2020 года соответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью» Единый расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п.1 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил № 354, определяется по формуле 1:

,

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 09 сентября 2016 года № определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению на территории г.Троицка, за исключением поселка Энергетиков (л.д.73-74).

ФИО1 с 02 июля 2014 года является собственником жилого дома, площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-36,104). 

ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» осуществляет обеспечение холодным водоснабжением жилого дома, принадлежащего истцу.

Договор холодного водоснабжения между ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ФИО1 на оказание услуг по холодному водоснабжению заключен в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Начисление и учет оплаты за услуги по холодному водоснабжению для потребителей г.Троицка, в том числе для истца, осуществляется ООО «ЕРКЦ» на основании заключенных договоров между ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» и ООО «ЕРКЦ», что подтверждается объяснением представителя ООО «ЕРКЦ», договорами на оказанием услуг от 02 сентября 2019г, от 01 июля 2020г. (л.д.134-138, 139-145).

Жилой дом, принадлежащий истцу, оборудован счетчиком холодной воды НОРМА СВК заводской № А16, 25 июня 2018 года ООО «ЕРКЦ» произведена приемка прибора учета (л.д.101-102). 12 мая 2019 года ответчиком производилась проверка прибора учета холодного водоснабжения (л.д.103). 

Для учета начислений за холодное водоснабжение и произведенной оплаты ООО «ЕРКЦ» открыт лицевой счет № на имя ФИО1 (л.д.81-84).

Начисление оплаты за холодное водоснабжение ООО «ЕРКЦ» производится на основании показаний прибора учета холодной воды, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.81-84).

В период с октября 2019 года по март 2020 года ответчиком ООО «ЕРКЦ» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, производилось ежемесячное начисление оплаты за технологические потери по 2,7 куб.м. на сумму 89,56 рублей, что подтверждается платежными документами за октябрь, декабрь 2019г.(л.д.18-19), выпиской из лицевого счета (л.д.81-84).

03 апреля 2020 года Государственной жилищной инспекцией Челябинской области в адрес ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было внесено предписание об устранении нарушений требований жилищного законодательства, сторнирования дополнительно начисленной платы за технологические потери за период с октября 2019 года по март 2020 года, поскольку Правилами № 354 внесение оплаты за технологические потери в водопроводной сети не предусмотрено (л.д.148-149). 

По результатам рассмотрения предписания ООО «ЕРКЦ» произведено списание задолженности по оплате за технологические потери в сумме 624 рубля 03 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.151-152), платежным документом за май 2020 года(л.д.153).

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Поскольку ответчиком ООО «ЕРКЦ» в ходе рассмотрения спора начисление оплаты за технологические потери при оказании услуг по холодному водоснабжению с мая 2020 года прекращены, произведено списание задолженности по оплате за технологические потери в сумме 624 рубля 03 копейки, т.е. исковые требования истца исполнены добровольно, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по прекращению действий по начислению задолженности за оказанные услуги.

Пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему по вине ответчиков физических и нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей следует отказать.

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденных сумм, суд исходит из следующего.

Порядок и размер уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета оплаты за коммунальные услуги определен положениями п.155(1) и 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

Согласно п.155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Пунктом 155(2) Правил № 354 определено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155(1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение: до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ООО «ЕРКЦ» произвел списание необоснованно начисленной оплаты за технологические потери до момента внесения данной платы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 32320 рублей, расходов на приобретение ГСМ для поездок в г.Челябинск для оказания юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из содержания ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, также подлежат возмещению в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № от 11 января 2020 года, заключенный с ООО «Партнер» (л.д.25-26), акт об оказанных услугах (л.д.27), кассовый чек от 11 января 2020г. (л.д.28). 

Из договора об оказании юридических услуг следует, что истцу были оказаны юридические услуги, в том числе подготовка претензии, жалобы в ГЖИ, жалобы в администрацию, жалобы в прокуратуру, иск в суд (проект).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 20,21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что истцом было заявлено требование имущественного характера не подлежащее оценке, данное требование было удовлетворено ответчиком добровольно при рассмотрении иска, оплаченные истцом услуги включают в себя не только подготовку искового заявления, но также обращения в контролирующие, надзорные органы, орган местного самоуправления, исходя из принципа разумности, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 5 000 рублей. С ответчика ООО «ЕРКЦ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Из объяснений истца, а также из заявления о возмещении судебных расходов (л.д.99) следует, что расходы на приобретение ГСМ в размере 8000 рублей (л.д.106) им понесены при осуществлении поездок в г.Челябинск для оказания юридических услуг. Учитывая, что расходы на проезд подлежат возмещению только в связи с явкой суд, оснований для возмещения расходов на приобретение ГСМ в сумме 8000 рублей не имеется.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью» Единый расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности по прекращению действий по начислению задолженности за услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов по оплате ГСМ, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» Единый расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года