№ 12 - 824/20

№ 5 - 56/20 Судья Тен Д.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в отношении 

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Защитник Учреждения 

<

...> И.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 21.01.2020 года, прекращении производства по делу. 

В обосновании жалобы указала, что Учреждением были приняты все необходимые меры, направленные на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, что противоречит выводу суда, о том, что в течение 10 месяцев Учреждением не предпринимались какие- либо действия для выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Заключение контрактов со специализированной организацией на проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры возможно исключительно в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и только после доведения лимитов бюджетных обязательств Федеральным дорожным агентством (Росавтодором). Заключение указанных государственных контрактов ранее 29.10.2019 года не представлялось возможным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины в совершении административного правонарушения, тем более в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении №... составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

Судом при вынесении постановления недостаточно исследован вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо учесть, что своими действиями (бездействиями) Учреждение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное нарушение не привело к наступлению негативных последствий и не могло привести к таким последствиям.

Законный представитель ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника 

<

...> И.О.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник 

<

...> И.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что представление должностного лица об устранении допущенных нарушений, Учреждением исполнено. В действиях Учреждения усматривается малозначительность, в связи с чем административный штраф может быть заменен на предупреждение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности (далее – Закона № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, в соответствии с Распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 06.11.2019 года №..., в ходе проведения внеплановой документарной проверки с целью контроля (надзора) за деятельностью ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» по соблюдению транспортной безопасности установлено, что объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся на праве оперативного управления и стоящие на балансе учреждения являются:

- путепровод через съезд на транспортной развязке № 1 на км 32+254 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель- граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область;

путепровод через железную дорогу на км 33+541 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область;

путепровод на автомобильной дороги Верево-Романовка на км 38+544 автомобильной дороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область;

путепровод через р. Ижора на км 39+440 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область.

Таким образом, на балансе ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» находятся объекты транспортной инфраструктуры - Мосты.

Согласно приказу Федерального дорожного агентства от 24.12.2018 года №... искусственным дорожным сооружениям ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» присвоены категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

путепровод через съезд на транспортной развязке № 1 на км 32+254 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель- граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область (категория вторая, реестровый номер ДХА0042244);

путепровод через железную дорогу на км 33+541 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область (категория вторая, реестровый номер ДХА0042245);

путепровод на автомобильной дороги Верево-Романовка на км 38+544 автомобильной дороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область (категория третья, реестровый номер ДХА0042246);

путепровод через р. Ижора на км 39+440 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, Ленинградская область (категория вторая, реестровый номер ДХА0042247).

Субъектом транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры - Путепроводы в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств указано ФКУ УПРДОР «Северо-Запад». Следовательно, обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - Мостов возникла у ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» с момента передачи Путепроводов в оперативное управление.

В ходе проверки установлено, что в нарушении ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, п. 5, пп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года № 924, на объектах транспортной инфраструктуры отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или её часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий. 

Таким образом, Учреждение совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения в его совершении, помимо протокола №... пр. от 03.12.2019 года об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 06.11.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки от 29.11.2019 года; предписанием №... от 29.11.2019 года об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности; справкой от 26.11.2019 года; копией справки от 26.11.2019 года №...; копией справки от 22.11.2019 года №...; копией приказа №.../к от 22.08.2019 года; копией Устава ФКУ УПРДОР «Северо- Запад»; копией приказа №... от 20.09.2017 года «О внесении изменений в устав ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»; копией ведомости по основным средствам от 14.11.2019 года; копией сведений из реестра; копией государственного контракта №... от 29.10.2019 года; копией технического задания; копией государственного контракта №... от 29.10.2019 года; копией приказа №...-дсп от 28.04.2017 года «О назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и за объекты транспортной инфраструктуры ФКУ УПРДОР «Северо-Запад»; копией свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 09.10.2017 года; копией удостоверения о повышении квалификации от 07.03.2017 года; копией справки о наличии (отсутствии) судимости; копией справки №... от 26.08.2013 года; копией справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 21.08.2013 года; копией справки №... от 02.04.2019 года; копией свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; копией справки №...; копией справки №...; копией справки №... от 19.07.2018 года; копией заключения о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; копией свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации; копией справки №...; копией заключения серия МНД №... от 24.01.2012 года; копией справки №...; копией заключения от 16.03.2018 года №...; копией приказа №... от 11.08.2014 года; копией Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности (ОНОТБ) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо- Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2014 года; выпиской из ЕГРЮЛ ФКУ Упрдор «Северо-Запад». 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела достоверно установлено, что ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения п. 5 пп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц – пассажиров, перевозчиков, грузоперевозчиков, пользующихся услугами ФКУ УПРДОР «Северо- Запад», а также безопасности государства. Принятие мер по обеспечению транспортной безопасности направлено на предотвращение появления указанной угрозы, поэтому данные меры должны приниматься и соблюдаться независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности.

Учитывая вышеизложенное, действия ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» признаков малозначительности не содержат, и в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФКУ УПРДОР «Северо- Запад» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФКУ Упрдор «Северо-Запад» - оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова