дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Рыбное Рязанской области 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Касперович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением. Свои требования мотивирует тем, что ответчица с 2009 года по 2014 год обучалась в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования Академия Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области по направлению Управления Федеральной службы наказаний по Тверской области. Академия ФСИН России является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. Федеральным законом от 21.07.1998 №117-ФЗ вышеуказанное Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №59 от 20.05.2009 года (пункт 6) ФИО2 обязалась прослужить в УФСИН России по Тверской области после окончания учебного заведения - пять лет. Однако, на основании рапорта ФИО2 была уволена по п.2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника). Таким образом, контракт, заключенный с ФИО1 по окончанию учебного заведения с УФСИН России по Тверской области №215 от 12.09.2014 года был расторгнут досрочно по причине нарушения ответчиком условий контракта. Пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76 установлено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы. Тем самым старший лейтенант внутренней службы ФИО2 нарушила условия контракта №59 от 20.05.2009 года, в пункте 6 которого предусмотрено, что она обязуется по окончании учебного заведения прослужить в УФСИН России по Тверской области пять лет. Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Из части 2 ст.207 ТК РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. По смыслу вышеуказанных норм ученик обязан возместить фактически понесенные расходы. В соответствии с представленными документами Академия ФСИН России понесла затраты на обучение обучавшегося с 2009 года по 2014 год в размере 821 001 руб. 28 коп., в том числе: денежное содержание - 220 950 руб., продовольственное обеспечение - 21 770 руб. 60 коп., вещевое обеспечение - 917 руб. 00 коп. Согласно справки-расчета главной бухгалтерии УФСИН России по Тверской области сумма возмещения расходов на обучение ФИО1 за неотработанный период времени составляет 93 320 руб. 61 коп. Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем средств федерального бюджета и имеет право распределять средства Федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств, в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации ст. 158 Бюджетного кодекса РФ. ФСИН России финансирует обучение курсантов в Академии ФСИН России, поступающих от УФСИН России по Тверской области, в рамках утвержденной сметы доходов и расходов на содержание Академии ФСИН России, утвержденной на текущий год. Из пункта 1 раздела первого Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области следует, что УФСИН России по Тверской области является территориальным органом ФСИН России. Пункт 4 раздела 1 Положения указывает, что УФСИН России по Тверской области организует финансовое обеспечение собственных расходов и расходов подведомственных учреждений. Вышеуказанные основания свидетельствуют о том, что УФСИН России по Тверской области является подведомственным распорядителем средств федерального бюджета ФСИН России и содержится по разделу 03, подразделу 05 - система исполнения наказаний. При оплате затрат, связанных с обучением ФИО2 денежные средства направлялись с одной статьи федерального бюджета, по которой содержится уголовно-исполнительная система Российской Федерации. В соответствии с п.2 приказа ФСИН России от 05.06.2015г. №512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» за территориальными органами ФСИН России закреплены бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета по главе 320. Приложением №1 к приказу ФСИН России от 05.06.2015г. №512 утвержден перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов федерального бюджета, в который входит, в том числе, и УФСИН России по Тверской области.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области сумму 93 320 руб. 61 коп., в счет компенсации расходов за обучение с 2009 года по 2014 год в Академии ФСИН России, исчисленные пропорционально неотработанному периоду в УФСИН России по Тверской области, для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца - УФСИН России по Тверской области, представитель третьего лица - Академии ФСИН России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав о пропуске срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права истцу стало известно 20.08.2018 г., т.е. с даты ее увольнения из УФСИН России по Тверской области. В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с иском 24.09.2019г., о чем свидетельствует дата на почтовом конверте. Поскольку истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, просит суд отказать УФСИН России по Тверской области в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца - УФСИН России по Тверской области и третьего лица - Академии ФСИН. 

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО3 сменила фамилию на «Максимкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОБ №685282, выданным территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области. 

20.05.2009 года между УФСИН России по Тверской области и ФИО1 (до брака ФИО3) был заключен контракт №59 о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д.15), предметом которого являлось прохождение службы в уголовно-исполнительной системе - в УФСИН России по Тверской области в должности курсанта Академии ФСИН России. ФИО3 взяла на себя обязанность после окончания образовательного учреждения прослужить в УФСИН России по Тверской области пять лет. 

В соответствии с приказом №720-лс от 14.08.2009 года Академии ФСИН ФИО3 зачислена на первый курс очной формы обучения на экономический факультет по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», присвоив специальное звание «рядовой внутренней службы» и личный номер Б-151598 (л.д. 17).

Согласно выписки из приказа №623-лс от 09.07.2014 года Академии ФСИН ФИО3 считается окончившей образовательное учреждение и откомандирована для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Тверской области (л.д.18-19).

Обучение ответчика в указанном учреждении в период с 2009 года по 2014г.г оплачено за счет федерального бюджета.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям, содержащимся в послужном списке (л.д.9-13), приказом №623-лс от 09.07.2014 года начальника Академии ФСИН России ФИО3 откомандирована в распоряжение УФСИН России по Тверской области; приказом УФСИН России по Тверской области от 13.08.2014 года №225-лс зачислена в распоряжение ФКУ ИК-7; приказом УФСИН России по Тверской области от 12.09.2014 года №257-лс назначена на должность заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по контракту сроком на пять лет; приказом ИК-7 №113-лс от 12.10.2015 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; в соответствии с приказом ИК-7 №107-лс от 17.07.2018 года приступила к исполнению служебных обязанностей по должности заместителя главного бухгалтера.

Приказом УФСИН России по Тверской области №345-лс от 14.08.2018 года ФИО1 уволена с 20.08.2018 года из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 года №197-ФЗ по п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника), тем самым, по мнению истца, нарушила условия контракта №59 от 20.05.2009 года, в пункте 6 которого предусмотрено, что она обязуется по окончании учебного заведения прослужить в УФСИН по Тверской области пять лет. 

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируется названным законом и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 года.

В связи с тем, что правоотношения, связанные с обучением ответчика в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, со службой в уголовно-исполнительной системе, возникли до вступления названного закона в силу, и в этом законе отсутствует указание на придание ему обратной силы, к спорным отношениям подлежит применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Максимкиной (до брака Ложковой) Д.Э. контракта №59 о службе в уголовно-исполнительной системе от 20.05.2009 года, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

Так, согласно пункту 5.3 приведенной Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Поскольку действовавшими в период спорных правоотношений нормативными правовыми актами, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, не определены, суд полагает, что подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации и, в частности, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что нормативными правовыми актами регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системы не определен и нормами Трудового кодекса Российской Федерации конкретный перечень таких затрат также не установлен, суд полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить в соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия права) нормативные акты, регулирующие возмещение сотрудником соответствующих затрат в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно: 

- подпункт "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) о том, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

- часть 4 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ о том, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов дел по ряду оснований, включая по собственной инициативе, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации высшего образования или научной организации министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 года, далее - Правила возмещения N 1465) о составе затрат на обучение сотрудника (расходы на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса, пункт 7), а также о размере средств федерального бюджета подлежащих возмещению сотрудниками в случае досрочного расторжения контракта, в том числе по инициативе сотрудника, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении, который подлежит включению в контракт (пункт 12).

В момент заключения ФИО1 контракта действовало императивное предписание статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ст.392 ТК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требования подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении своего права 20.08.2018 года, т.е. в день ее увольнения из УФСИН России по Тверской области. Однако, истец обратился с иском 24.09.2019 года, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

31.12.2019 года от представителя истца поступили возражения на заявление о пропуске срока, в которых истец указывает, что не согласен с ним по следующим основаниям: 27.03.2019 года УФСИН России по Тверской области направило почтой исковое заявление о взыскании расходов на обучение с ФИО1 в Московский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика, 02.04.2019 года исковое заявление поступило в адрес Московского районного суда г. Рязани. Определением Московского районного суда г. Рязани от 07.05.2019 года гражданское дело по иску УФСИН России по Тверской области к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Рыбновский районный суд Рязанской области. Определением от 06.06.2019 года гражданское дело принято к производству Рыбновского районного суда Рязанской области. Определением от 24 июля 2019 года Рыбновского районного суда Рязанской области исковое заявление оставлено без рассмотрения. В соответствии со ст.204 ГПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет». В соответствии с п.15 данного постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа, если не имеется уважительных причин восстановления срока. В рассматриваемом случае считает нецелесообразным и необоснованным в применении заявления о пропуске срока ввиду доказанности уважительности причины, субъективно не всегда зависящей от подателей иска. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении ее заявления о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28.12.2012 года №1465, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выдачи ФИО1 уведомления об обязанности возмещения затрат на обучение, истцом не предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал в день увольнения ФИО1, т.е. с 20.08.2018 года.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Из разъяснений, изложенных в п.п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 вышеуказанного Постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет».

Истец указывает, что имеются уважительные причины пропуска срока, поскольку 27.03.2019 года УФСИН России по Тверской области направило почтой исковое заявление о взыскании на обучение с ФИО1 в Московский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика, 02.04.2019 года исковое заявление поступило в адрес Московского районного суда г. Рязани. Определением Московского районного суда г. Рязани от 07.05.2019 года гражданское дело по иску УФСИН России по Тверской области к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Рыбновский районный суд Рязанской области. Определением от 06.06.2019 года гражданское дело принято к производству Рыбновского районного суда Рязанской области. Определением от 24 июля 2019 года Рыбновского районного суда Рязанской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Однако, суд полагает, что довод истца об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Действительно, 27.03.2019 года истец направил почтой исковое заявление в Московский районный суд г. Рязани. Однако, гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело передано для рассмотрения в Рыбновский районный суд Рязанской области и определением от 24.07.2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п.17,18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, положение пункта 1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (пункт 3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначальное обращение истца с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, 27.03.2019 года, было произведено без соблюдения правил о подсудности, что не может являться надлежащим обращением за судебной защитой, поскольку истец, являясь юридическим лицом, знал о месте регистрации ответчика по адресу: 

<

...>, что также следует из приложенных к иску справок формы 2-НДФЛ за период 2009-2014г.г включительно, в которых указан данный адрес проживания ответчика.

Кроме того, исковое заявление УФСИН России по Тверской области, поданное первоначально в Московский районный суд г. Рязани без соблюдения правил подсудности, было оставлено без рассмотрения 24.07.2019 года в силу абз.4 ст.222 ГПК РФ, Рыбновским районным судом Рязанской области.

Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, при первоначальном обращении в суд 27.03.2019 года, нарушил нормы процессуального права, регулирующие порядок обращения в суд (правила подсудности, а также требования к форме искового заявления), повлекшие впоследствии оставление иска без рассмотрения. 

Суд полагает, что данные обстоятельства, связанные с бездействием истца, не могут являться уважительными.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности в рассматриваемом случае не приостанавливается, не продлевается и продолжает течь в общем порядке, т.е. то время, которое было потрачено на судебное рассмотрение иска о защите нарушенного права, включается в общий срок исковой давности.

Как следует из искового заявления, оно было направлено истцом в суд 24.09.2019 года почтой, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.60), т.е. за пределами годичного срока с момента увольнения ФИО1 (20.08.2018 года).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения иска УФСИН России по Тверской области - не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.01.2020 года.

Судья -