Копия Дело №2-5670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 175» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 175» (далее ответчик) о снятии дисциплинарного взыскания, в обоснование иска указав, что в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №175» истец работает с 

<

дата изъята> в должности учителя изобразительного искусства.

Приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных инструкций педагогического работника (пункт 3.17), утвержденной приказом по школе от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об организации 2016-2017 учебного года», приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О запрете использования мобильных устройств во время учебного процесса», от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О классном руководстве». 

Наложение дисциплинарного взыскания истец считает неправомерным и просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в виде выговора за неисполнение Должностных инструкций педагогического работника (пункт 3.17).

Истец и ее представители – ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО2 с 

<

дата изъята> работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 175» в должности учителя изобразительного искусства.

В соответствии с Трудовым договором 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенным между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 175» и ФИО2 и Должностной инструкцией от 

<

дата изъята> работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка. 

Приказом по школе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение п. 3.17 Должностной инструкции, приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О запрете использования мобильных устройств во время учебного процесса», приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О классном руководстве», а именно ей был объявлен выговор.

Согласно п. 3.17 Должностной инструкции педагогического работника от 

<

дата изъята> в обязанности учителя входит дежурство по школе в соответствии с графиком дежурств в перерывах между занятиями, а также за 20 минут до начала и в течение 20 минут по окончании своих уроков. С данной должностной инструкцией истица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> утвержден график дежурств на 2016-2017 годы.

<

дата изъята> истица не осуществляла дежурство по графику, о чем был составлен акт за подписью трех лиц, с которым ФИО2 была ознакомлена. От дачи объяснения ФИО2 отказалась, о чем также составлен акт. 

Приказом по школе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> запрещено педагогам школы и учащимся 1-11 классов использование мобильных устройств во время учебного процесса. С данным приказом был ознакомлен весь педагогический состав, в том числе и ФИО2. Однако истица отказалась поставить свою подпись, о чем 

<

дата изъята> был составлен акт.

<

дата изъята> истица в нарушение данного приказа во время урока изобразительного искусства в 5В классе разговаривала по сотовому телефону. Доказательством тому является Докладная классного руководителя 5В класса ФИО1 и Акт от 

<

дата изъята>

По данному факту ФИО2 предложено дать письменные пояснения. На что истица написала докладную 

<

дата изъята>, в которой она указала, что во время урока ей пришлось отвечать на телефонные звонки, посоветоваться по поводу каждодневного давления на ее личность со стороны учителей школы, а также письменные объяснения 

<

дата изъята>

В ходе судебного заседания истица признала, что до ее сведения был доведен график дежурства, он всегда находился в доступном месте на вахте, ей было известно о днях своего дежурства. Она действительно по различным причинам иногда дежурство не осуществляет. 

<

дата изъята> она также на дежурство не вышла, так как ей было необходимо подготовиться к уроку. Заместитель директора предложила дать пояснения по этому поводу, причину невыхода на дежурство она объяснила устно. Письменные пояснения давать отказалась, так как посчитала, что устных пояснений достаточно. Кроме того, ФИО2 пояснила, что о приказе «О запрете использования мобильных устройств во время учебного процесса» ей также было известно, поскольку о нем напоминали на каждом педсовете. 

<

дата изъята> во время урока она разговаривала по телефону со своим представителем, по поводу того, что учителя школы оказывают на нее давление.

В силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка 

<

дата изъята> выразившегося в использовании во время учебного процесса мобильного устройства в нарушение требований приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О запрете использования мобильных устройств во время учебного процесса», а также дисциплинарного проступка 

<

дата изъята>, выразившегося в невыходе на дежурство в нарушение п. 3.17 Должностной инструкции педагогического работника от 

<

дата изъята> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 работодателем соблюдена. В обоих случая по факту выявленных нарушений у ФИО2 было истребовано письменное объяснение и составлены соответствующие акты. Меру дисциплинарного взыскания – выговор, следует признать соответствующей тяжести совершенных проступков и обстоятельствам их совершения.

При таком положении оснований для признания неправомерным Приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в части привлечения за указанные проступки, судом не установлено.

Вместе с тем суд находит этот же приказ незаконным в части привлечения ФИО2 к ответственности на нарушение приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О классном руководстве».

Согласно п. 1.2. Положения о классном руководстве муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 175» Советского района г. Казани, утвержденного приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Классный руководитель назначается на должность и освобождается от должности приказом директора школы.

Приказом Директора школы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2 была назначена классным руководителем 8А класса. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется запись: «Не согласна», однако к своим обязанностям не приступила. В результате приказ был отменен директором школы и классным руководителем назначен другой учитель.

Из возражений ответчика следует, что приказ директора о назначении на должность классного руководителя является императивным и подлежит безусловному исполнению учителем, но ФИО2 от классного руководства отказалась, чем нарушила приказ, и, следовательно, совершила дисциплинарный проступок.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Классное руководство – самостоятельная трудовая функция педагога, которая ни трудовым договором с ФИО2, ни должностной инструкцией не обусловлена. Обязанность педагогического работника вести классное руководство не предусматривает и ФЗ «Об образовании». В связи с этим, требование о выполнении истцом работы классного руководителя, не соответствует закону.

Ссылка на Положение о классном руководстве муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 175» Советского района г. Казани, утвержденного приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в данном случае несостоятельна, поскольку этим документом регламентируется лишь порядок назначения на должность классного руководителя, но не устанавливается безусловная обязанность педагога принять данную должность. Иное бы противоречило действующему законодательству.

Таким образом, назначение на должность классного руководителя ФИО2 могло иметь место только с ее согласия, которое работодателем получено не было. 

Отказ от исполнения приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О классном руководстве» состава дисциплинарного проступка не составляет, поэтому приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания за данные действия судом признается незаконным.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 175» о снятии дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 175» исключить из приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> вынесенного в отношении ФИО2 указание на нарушение приказа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О классном руководстве».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е.