Дело № 2-6091/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-008679-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному между истцом и ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

 дата > АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании ..., во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 27000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 34,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО4 умерла 

<

 дата > Сведениями о наследниках и наследственном имуществе Банк не располагает. Сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 26846,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25112,91 рублей, начисленные проценты – 1733,82 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества, принадлежащего заемщику, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании ... от 

<

 дата > в размере 26846,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25112,91 рублей, начисленные проценты – 1733,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились муж ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, в связи с чем нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело ....

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции истца, определением от 11 ноября 2024 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «Альфа-Банк», ответчики о причинах неявки суду не сообщили, нотариус ФИО5 направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 дата > между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Данному договору присвоен номер .... Лимит кредитования установлен в размере 27000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 34,49 % годовых, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами не позднее 31 числа каждого месяца.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > за ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность в размере 26846,73 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте, подготовленной по состоянию на 

<

 дата >, и выпиской по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умерла 

<

 дата >, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 

<

 дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору денежных средств заемщик ФИО4 не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ФИО4, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело ....

Наследниками умершего заемщика являются муж ФИО1, 

<

 дата > г.р., дочь ФИО2, 

<

 дата > г.р., дочь ФИО3, 

<

 дата > г.р.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Другого наследственного имущества ФИО4, умершей 

<

 дата >, наследниками заявлено не было. 

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО4

Таким образом, наследники умершего заемщика стали должниками по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по соглашению о кредитовании ... от 

<

 дата > составляет 26846,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25112,91 рублей, начисленные проценты – 1733,82 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что 

<

 дата > нотариусом ФИО5 наследнику умершей ФИО4 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ...; на права на 1/6 долю денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН от 

<

 дата > установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 3845064,73 рубля, соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 1108657,37 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство получено лишь одним из наследников, не освобождает других наследников от ответственности по долгам наследодателя.

В абзаце втором пункта 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 26846,73 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 25112,91 рублей, начисленных процентов – 1733,82 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании ... от 

<

 дата > в размере 26846,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25112,91 рублей, начисленные проценты – 1733,82 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 г.