Дело № 2-869/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 59 966,41 руб. для личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 59 966,41 руб., сумма процентов 31 443,17 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму основанного долга в размере 59 966,41 руб., сумма неуплаченных процентов 31 443,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 942,28 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб. 

На стадии принятия искового заявления судом к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96, 99), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 94-95).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97, 98).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) с заявлением о заключении кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, а так же на индивидуальных условиях кредитования: лимит кредитования 60 000,00 руб., срок возврата – до востребования, ставка 32% годовых (л.д. 7).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 обратилась в Банк, заемщик обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора Типовых условиях кредитного счета. Кроме этого из указанного заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту.

На основании Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередности погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередности погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередности погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средства на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередности погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средства с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о том, что типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными, информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства были перечислены банком на счет заёмщика.

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора кредитования отсутствует пункт о праве Банка передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору, заключенному на основании данного Заявления, третьему лицу, а так же отсутствует запрет на передачу прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 27-31). 

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования № были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1. Размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 966,41 руб. (л.д. 31).

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно Заявления о предоставления кредита ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет: сумма основного долга – 59 966,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 443,17 руб. (л.д. 9-11).

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности ФИО1 не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель просит возместить понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 10 000 рублей. 

Основу оказания юридической помощи составил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО2 (л.д. 34).

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ). 

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). 

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема фактически оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг по договору от 01.08.2017 года.

Так, из содержания данного договора следует, что в состав услуг по агентскому договору входит: составление искового заявления (5 000 руб.) (л.д. 34-35). Согласно представленному реестру на оказание услуг составление искового заявления к ФИО1 составляет 10 000 руб. (л.д. 37)

Проанализировав характер действий предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в сумме 10 000 рублей является неразумным. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, их содержание, суд полагает, что присуждение в пользу истца 2 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи, является разумным, а также не противоречит размеру гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, по стоимости представительства в гражданском процессе и составлению процессуальных документов, стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Омске. 

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,28 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 409,58 (девяносто одна тысяча четыреста девять) рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 59 966,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31 443,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,28 рублей, а так же судебные расходы в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.