УИД 61RS0041-01-2024-002262-25 № 2-176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф., Ф. к С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ф. и Ф. обратились в суд с иском к ответчику С. в котором просят взыскать с ответчика в пользу Ф. 1) материальный ущерб в размере 87 666,58 рублей; 2)расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 8 000 рублей; 3)компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, в пользу Ф. 1) расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей; 2) расходы на оформление доверенности в размере 2 016 рублей; 3) расходы на эвакуатор в размере 30 000 рублей; 4) расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей; 5) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.05.2024 года в 16 часов 00 минут на 40-м км+200 м автомобильной дороги 21К-08 Донецк-Харцызск-Амвросиевка до границы Ростовской области водитель С. управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 правил дорожного движения, в результате которых причинены повреждения автомобилю «Lada GFL100/Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф. указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Ф. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к 

<

данные изъяты> Согласно заключению от № от 05.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 202 341 рубль, размер утери товарной стоимости автомобиля составляет 87 666,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ДПС ГИБДД МВД России по ДНР.

Истец Ф.. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Ф.., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, выразил несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной. 

Третье лицо ДПС ГИБДД МВД России по ДНР, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

Из представленных материалов дела следует, что 02.05.2024 года в 16 часов 00 минут на 40-м км+200 м автомобильной дороги 21К-08 Донецк-Харцызск-Амвросиевка до границы Ростовской области водитель С.., управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 правил дорожного движения, в результате которых причинены повреждения автомобилю «Lada GFL100/Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.., который принадлежит на праве собственности истцу Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 02.05.2024 года, объяснениями Ф.. и С.

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.151 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя С. управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Ф. автомобилю «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Вышеприведенные обстоятельства стороной ответчика С. в процессе судебного разбирательства не оспорены.

В обоснование исковых требований истцом Ф. представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от 05.07.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 202 341 рубль, размер утери товарной стоимости автомобиля составляет 87 666,58 рублей. 

27.04.2024 года при покупке транспортного средства «Lada Vesta» между истцом Ф. и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор страхования.

04.05.2024 года истцом Ф. направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и заведено выплатное дело № от 04.05.2024 года.

11.06.2024 года ПАО «Росгосстрах» выдано направление для проведения осмотр и фиксирование полученных повреждений в результате ДТП. В настоящее время автомобиль марки «Lada Vesta» до сих пор находится в ремонте. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» № от 05.07.2024 года, которое суд считает необходимым принять за основу, учитывая, что заключение эксперта 

<

данные изъяты> соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не были представлен. 

Обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме возлагается на гражданина либо на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, причинившим вред имуществу гражданина, что соответствует положениям статей 1079, 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, установлена вина С.., выраженная в ненадлежащем исполнении правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию и нарушения неимущественных прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в пользу Ф.. в размере 5 000 рублей, в пользу Ф. в размере 10 000 рублей, так как при дорожно-транспортном происшествии он управлял транспортным средством «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, испугался, испытал нервное потрясение.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что истцом Ф.. по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 000 рублей, а также истцом Ф. понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 000 рублей, оплатой юридических услуг (подготовка искового заявления) в размере 10 000 рублей, оплатой эксперта в размере 15 000 рублей, оплатой эвакуатора в размере 30 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 2 016 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, то с ответчика в пользу истца Ф. следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца Ф. следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, требование о взыскании расходов за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Ф. не представлено доказательств несения данных расходов. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для возмещения истцу Ф. судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 016 рублей, поскольку доверенность от 25.10.2024 года выдавалась не на конкретное настоящее гражданское дело. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф. и Ф. удовлетворить частично. 

Взыскать с С. (паспорт серия № номер №) в пользу Ф. (паспорт серия № номер №) причиненный материальный ущерб в размере 87 666,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 8000 рублей.

Взыскать с С. (паспорт серия № номер №) в пользу Ф. (паспорт серия № номер №) судебные расходы на общую сумму 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 апреля 2025 года. 

Судья Д.С. Савченко