Дело № 2-8518/2025

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

«25» августа 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 18.10.2024г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскании задолженности в размере 2 292 265,91 руб. за период с 19.12.2024г. по 03.04.2025г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 922,66 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а 04.04.2025г. по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.04.2025г. по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 30 кв.м. с К№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 330 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2024г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 103 362,07 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 30 кв.м. с К№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик, воспользовавшиеся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.12.2024г. по 03.04.2025г. в размере 2 292 265,91 руб., из которых: иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 160 764,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 095 874,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 964,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 819,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 447,15 руб. 

Истец направил ответчику требование погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на заявленные исковые требования не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2024г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 103 362,07 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил денежные средства в размере 2 103 362,07 руб., на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 58).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 11.02.2025г., однако указанное требование в полном объеме ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом истца за период с 19.12.2024г. по 03.04.2025г. образовалась задолженность в размере 2 292 265,91 руб., из которых: иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 160 764,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 095 874,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 964,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 819,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 447,15 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, процентам и неустойкам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Законных оснований для снижения предусмотренных договором процентов и пени не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 04.04.2025г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.04.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, учитывая, что ответчиком задолженность в срок не погашена, допущенная просрочка составляет более 3 месяцев, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от 18.10.2024г. и взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог в виде жилого помещения – расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 30 кв.м. с К№.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнено, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом

Согласно договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 330 000 руб. (залоговая стоимость), что выше кадастровой стоимости спорного имущества.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о несогласии с установлением начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не поступало, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере согласованной сторонами залоговой стоимости.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 57 922,66 руб., что подтверждается платежным поручением №372 от 04.04.2025г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2024г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 2 292 265,91 руб. за период с 19.12.2024г. по 03.04.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 922,66 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.04.2025г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.04.2025г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 30 кв.м. с К№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 330 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025