Уголовное дело № 1-542/2021

74RS0031-01-2021-003110-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Вигелиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушкова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 13 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

25 января 2021 года в дневное время ФИО1 на своей автомашине «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>. двигался по ул. Кирова в левобережной части Орджоникидзевского районам г. Магнитогорска, где увидел на обочине проезжей части дороги около КПП № 3 ПАО «ММК» в 40 метрах от 

<

...> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска припаркованную автомашину «ВАЗ-2112» государственный регистрационный номер Е 

<

номер обезличен>., принадлежащую Потерпевший №1, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого- либо ценного имущества из вышеуказанной автомашины.

В тот же день, 25.01.2021 года в дневное время ФИО1, реализуя задуманное, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, припарковал свою автомашину позади автомашины «ВАЗ-2112» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>., принадлежащей Потерпевший №1, после чего подошел к указанной автомашине и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за ручку задней левой двери, отчего дверь открылась.

Тогда же, 25.01.2021 года в дневное время ФИО1 просунул руку в салон автомашины, изнутри рукой открыл переднюю левую дверь автомашины «ВАЗ-2112» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> рус., принадлежащей Потерпевший №1, и сел в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «ДжиВиСи» стоимостью 1 500 рублей, ЮСБИ - шнур стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего сел на заднее сиденье вышеуказанной автомашины, где с помощью отвертки, принесенной с собой, открутил, таким образом, тайно похитил аудиоколонки «Кенвуд» в количестве двух штук стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 открыл капот вышеуказанной автомашины, скинул клеммы с аккумуляторной батареи 62 А «Тюмень», и из подкапотного пространства автомашины извлек, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею 62 А «Тюмень» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

02 февраля 2021 года в дневное время ФИО1 на своей автомашине «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>. двигался по ул. 9 Мая в левобережной части Орджоникидзевского районам г. Магнитогорска, где увидел на территории неохраняемой стоянки в 100 метрах от АЗС «Баш Евро» по ул. 9 Мая, 26 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска припаркованную автомашину «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>., принадлежащую Потерпевший №2, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого - либо ценного имущества из вышеуказанной автомашины.

В тот же день, 02.02.2021 года в дневное время часов ФИО1, реализуя задуманное, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, припарковал свою автомашину позади автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>., принадлежащую Потерпевший №2, после чего подошел к указанной автомашине и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью домкрата, принесенного с собой, приподнял автомашину, поочередно открутил болты от четырех колес, снял поочередно четыре колеса с указанной автомашины, таким образом, тайно похитил четыре колеса, состоящие из двух шин с зимней резиной марки «Cordiant Sno-Max» размером 185/65 г14 стоимостью 2000 рублей за одну шину, а всего на сумму 4000 рублей, а также двух шин с зимней резиной марки «Cordiant Sno Cross» размером 185/65 г 14 стоимостью 2200 рублей за одну шину, а всего на сумму 4400 рублей, штампованные диски в количестве четырех штук стоимостью 400 рублей за один диск, а всего на сумму 1600 рублей и 16 болтов, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Ушков Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в адресованных суду заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступления по части 1 и части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К данным о личности ФИО1 суд относит положительную бытовую характеристику (том № 2 л.д.101), имеет постоянное место жительство и регистрации, устойчивые социальные связи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд отнес в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – письменные объяснения, в которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, отобранные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также признательные показания при проверки показаний на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № 1 л.д. 36-37, 91); по ч.1 ст.158 УК РФ суд отнес в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – письменные объяснения, отобранные от ФИО1 после возбуждения уголовного дела, а также признательные показания при проверки показаний на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по всем преступлениям суд отнес к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено (по всем преступлениям).

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку преступление является небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд при назначении наказаний полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, смягчающие вину обстоятельства, а также данные характеризующие личность ФИО1

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат. 

Назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательных сроков по приговорам от 16 марта 2018 года, 11 сентября 2019 года, 13 июля 2020 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам на основании части 4 статьи 74 УК РФ, поскольку ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2019 года, Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13 июля 2020 года. 

Определяя режим исправительного учреждения, суд учитывает положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, исходя из личности и обстоятельств совершенных преступлений. 

Учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карбан 

<

ФИО>9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (один) год 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2019 года, приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13 июля 2020 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2019 года, приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13 июля 2020 года, окончательно к отбытию назначить Карбан 

<

ФИО>10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима.

Меру пресечения Карбан 

<

ФИО>11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А.Христенко