Дело № 2-360/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием представителя истца адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из домашнего имущества и земельной доли общей площадью 7,2 га, находящейся в общей долевой собственности в колхозе «Победа» Кантемировского района Воронежской области, принадлежавшей ему на праве собственности. Истец является единственной наследницей по закону имущества умершего племянника, однако оформить наследство не имеет возможности, так как пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства. После смерти племянника она с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство в нотариальный округ не обращалась. Несмотря на это, истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти племянника. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежало родной сестре истца ФИО1, которая являлась матерью ФИО2 Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После похорон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец вывезла из жилого дома все принадлежавшее ему домашнее имущество: телевизор, холодильник, диван, кровать, стол, шкаф, стулья и посуду. Домовладение истец продала, так как после смерти сестры она вступила в наследство на принадлежащее сестре имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельную долю общей площадью 7,2 га, находящуюся в общей долевой собственности в колхозе «Победа». 

Для реализации права на наследственное имущество умершего племянника ФИО2 истцу необходимо установить факт принятия наследства после смерти племянника.

Поскольку фактически истец приняла наследство, открывшееся после смерти племянника, полагает, что она имеет право на земельную долю, которой он был наделен при жизни в колхозе «Победа».

Так как она является наследником по закону после смерти племянника, то просит в судебном порядке установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти племянника ФИО2, признать за нею по праву наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на земельную долю общей площадью 7,2 га, включающую 6,4 га пашни, 0,2 га сенокосов, 0,6 га-пастбищ с оценкой 568 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности в колхозе «Победа» Кантемировского района Воронежской области, предоставленной из земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежавшей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кантемировского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Жигалкин Д.А. исковые требования в интересах истца поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражая об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факта родственных отношений.

Установление факта, о котором просит заявитель, имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на наследственное имущество, открывшиеся после смерти наследодателя ФИО2

Согласно ст.265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая доказательства предоставленные заявителем, исходя из внутреннего убеждения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив достоверность и допустимость каждого доказательства, их взаимную связь, в совокупности приходит следующему: 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, умерший ФИО2 является племянником истца, так как согласно свидетельств о рождении истца и ФИО1 они являются родными сестрами (л.д.8,11), ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д.10). Как усматривается из свидетельства о смерти племянника истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельной доли общей площадью 7,2 га, в том числе 6,4 га пашни, 0,2 га сенокос, 0,6 га пастбищ в общей долевой собственности, выделенной ему в колхозе «Победа» (л.д.13-14). 

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, подтвердивших суду, что после смерти племянника истец ФИО3 распорядилась наследственным имуществом, обратив его в свою собственность. Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 не обращалась в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Согласно заявления истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 по праву наследования после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю общей площадью 7,2 га, включающую 6,4 га пашни, 0,2 га сенокосов, 0,6 га-пастбищ с оценкой 568 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности в колхозе «Победа» Кантемировского района Воронежской области, предоставленной из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежавшей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кантемировского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья КарпенкоТ.В.