Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Федерального суда 

<

адрес> ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное по административному делу

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, указывая, что административное правонарушение он не совершал, указывая им был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> ФИО2 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, протокол составлен в соответствии с законом, водитель нарушил ПДД и выехал на встречную полосу..

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему. 

П. 9.2. ПДД предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещает выезжать в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В протоколе об административном правонарушении указано существо правонарушения в соответствии с объективной стороной данного состава. Объяснения ФИО3 о том, что он том, что он не причастен к совершенному правонарушению, мировым судьей проверены. Из объяснений сотрудников ИДПС УВД 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании следует, что видел, ФИО3 выезд на встречную. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО3 не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, считаю, что какие-либо основания для отмены, изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании виновным ФИО1 Мамед оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья ФИО5