К делу № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 16 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., при секретаре Чупиной Т.В., с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, действующей на основании доверенности от .............. ..............., ФИО2, действующей на основании доверенности от .............. ..............., представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 действующей на основании доверенности от .............. ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на постановление от .............. ...............-КНД/ПР/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ш.Ю.В. от .............. ............... ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее по тексту – ПАО «НМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «НМТП» обжаловало его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что ПАО «НМТП» незаконно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, за негативное воздействие на окружающую среду, а именно сброс вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в водный объект Черное море без очистки, при использовании земельного участка с кадастровым номером №. 12 мая 2016 года между ПАО «НМТП» и АО «Черномортранснефть» заключен договор № № субаренды земельного участка площадью 1 280 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................ ул. Сухумийское шоссе. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 264 кв.м. передан АО «Черномортранснефть» на основании договора аренды от 19.07.2012 г. ................ Земельный участок площадью 1 280 кв.м. используется ПАО «НМТП» для размещения технологических трубопроводов, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .............. ............... «О классификации гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям не имеют никакого отношения. Поверхностно-ливневые сточные воды с арендованной части земельного участка принимаются в подземные емкости ЕП-50 тех. №............... с последующей откачкой сточных вод насосными агрегатами в резервуары накопители ЖБР 10000м3 тех. №............... участка очистных сооружений сточных вод. После проведения комплекса работ, очищенные поверхностно-ливневые сточные воды по глубоководному выпуску сбрасываются в акваторию Черного моря. В соответствии с представленной арендодателем схемой, ливневые сточные воды с территории части земельного участка находящегося в пользовании ПАО «НМТП» стекают в береговой защитный лоток, а затем в емкость с установленным насосом, который и перекачивает ливневую воду в подземные емкости с тех. номерами 31 и 32. Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в субаренде у ПАО «НМТП» оборудовано сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Считает, что постановление о назначении административного наказания от .............. ............... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании представители ПАО «НМТП» доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что на земельном участке находящимся в субаренде у ПАО «НМТП» отсутствуют гидротехнические сооружения, к которым относятся корневые части причала и берегоукрепительные сооружения. Указанный земельный участок отделен от береговой линии Черного моря земельным участком с кадастровым номером №, что наглядно видно на публичной кадастровой карте Новороссийска. На земельном участке имеются сооружения обеспечивающие прием поверхностно-ливневых сточных вод, которые в последующем попадают на очистные сооружения АО «Черномортранснефть». АО «Черномортранснефть» осуществляет прием и очистку нефтесодержащих сточных вод, поверхностно-ливневых сточных вод у ПАО «НМТП» на основании договора на оказание услуг по приему и очистке нефтесодержащих сточных вод от .............. ................ На арендуемом земельном участке физически невозможно разместить очистные сооружения ПАО «НМТП». Справка, на которую ссылается представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, о том, что сброс в Черное море поверхностно-ливневых вод с арендованного земельного участка осуществляется без очистки через водовыпуск ..............., никем не подписана, не обладает признаками официального документа. 

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора просила постановление от .............. ............... ............... оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что государственный инспектор, при проведении проверки соблюдения ПАО «НМТП» требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, не производил осмотр земельного участка на месте. Проверка проводилась на основании представленных ПАО «НМТП» документов. При проведении проверки, ПАО «НМТП» не предоставляло договор, заключенный с АО «Черномортранснефть» на оказание услуг по приему и очистке нефтесодержащих сточных вод от .............. ................ В указанном договоре, не конкретизировано с каких земельных участков осуществляется прием сточных вод, а также каким образом осуществляется прием сточных вод. Согласно имеющихся в Черноморо-Азовском морском Управлении документов, ПАО «НМТП» осуществляет сброс в Черное море поверхностно-ливневых вод с арендованного земельного участка без очистки через водовыпуск ................

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

в отношении ПАО «НМТП» возбужденном по признакам ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, при проведении в период времени с 06.11.2017 года 29.11.2017 года внеплановой выездной проверки ПАО «НМТП» установлено нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно ПАО «НМТП» использует часть земельного участка с кадастровым номером № № расположенном в границах водоохраной зоны Черного моря, для размещения гидротехнических сооружений и осуществляет сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе ливневых сточных вод в водный объект – Черное море, без очистки.

Как установлено в судебном заседании 12 мая 2016 года между ПАО «НМТП» и АО «Черномортранснефть» заключен договор № № субаренды земельного участка площадью 1 280 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок площадью 1 280 кв.м. используется ПАО «МТП» для размещения технологических трубопроводов, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .............. ............... «О классификации гидротехнических сооружений» не относятся к гидротехническим сооружениям. Кроме этого, указанный земельный участок отделен от береговой линии Черного моря земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается публичной кадастровой картой Новороссийска. 

Часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в субаренде у ПАО «НМТП» имеет сооружения для приема поверхностно-ливневых сточных вод, которые в последующем принимаются в подземные емкости ЕП-50 тех. №..............., ............... с последующей откачкой сточных вод насосными агрегатами в резервуары накопители ЖБР 10000м.№ тех. №............... участка очистных сооружений сточных вод. После проведения комплекса работ очищенные поверхностно-ливневые сточные воды по глубоководному выпуску сбрасываются в акваторию Черного моря. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением АО «Черномортранснефть» от .............. № ..............., на имя технического директора ПАО «НМТП» Б.И.В., а также технологической схемой пром-ливневой канализации. 

В соответствии с договором заключенным между ПАО «НМТП» и АО «Черномортранснефть» от .............. ..............., АО «Черномортранснефть» осуществляет прием и очистку нефтесодержащих сточных вод, поверхностно-ливневых сточных вод у ПАО «НМТП», в том числе и с части арендуемого земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №.

Суд, не принимает во внимание доводы представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, о том, что справкой выданной ПАО «НМТП» подтверждаются сведения о сбросе в Черное море поверхностно-ливневых вод с части арендованного земельного участка с кадастровым номером № без очистки через водовыпуск ..............., так как указанная справка не имеет данных о том, когда выдана, в связи с чем, не содержит подписи лица её выдавшего.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что административный орган не доказал факт нарушения ПАО «НМТП» требований природоохранного законодательства, следовательно в действиях ПАО «НМТП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ш.Ю.В. о назначении административного наказания от 26.12.2017г. ............... о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ш.Ю.В. о назначении административного наказания от .............. ............... о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ш.Ю.В. о назначении административного наказания от .............. ............... о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Дианов