<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Афанасьевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №, с участием переводчика ФИО3 при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 13.

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в помещении 

<

адрес>, где в это же время, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты> минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, осознавая общественно – опасный характер своих умышленных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что ФИО4 отсутствует в комнате, 

<

адрес>, по указанному выше адресу, ФИО2, вошел в комнату, 

<

адрес>, где с пола, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил смартфон марки «Nokia 5.1» стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащий ФИО4 Сразу же после этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Афанасьева Д.В.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, на его иждивении находится малолетний ребёнок и мать инвалид 2-й группы, возместил причинённый ущерб, выдав похищенный телефон, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, перечислив ему денежные средства в счёт возмещения вреда, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «в» 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>