Дело № 2-2146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

истца ФИО6,

представителя ответчика – адвоката Хуснулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

В обоснование исковых требований указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. В настоящее время он намерен продать свою часть дома, однако в домовой книге имеется запись о регистрации ФИО7. С ФИО7 он знаком не был, где находится этот человек, ему не известно.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (л.д. 22,24). 

Представитель ответчика - адвокат Хуснулина Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО1, является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> (л.д.14). Право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27).

Согласно копии домовой книги (л.д. 15), адресной справке (л.д.24), по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7

Согласно решению Златоустовского городского суда от 10 сентября 2008 г. по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Златоусту о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, при её жизни, указанное имущество включено в наследственную массу. Установлен факт принятия наследства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти его супруги ФИО2 (л.д.7-8)

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что дом 

<

адрес> состоит из двух половин, имеющих раздельные входы. Он является собственником одной из половин дома. Ранее в данной половине дома проживал его дед ФИО3 с ФИО2, после их смерти – его отец ФИО1 После смерти отца в указанной половине дома никто не жил. С ФИО7 истец не знаком, его знакомым и родным об этом человеке ничего не известно. 

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 (брат истца), ФИО5 (сосед истца), из которых следует, что ФИО7 им не знаком, в доме по адресу: 

<

адрес>, он не проживает, жил ли он когда-либо в доме они не знают.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО6, не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашение с ФИО6 о проживании в доме ответчик не заключал. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО7 права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО6. 

Признать ФИО7 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило.