Дело №

Поступило: 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: 

председательствующего судьи Белоцерковской О.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика *,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.________, ФИО3 о признании согласия на переселение от (дата) незаключенным, об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: НСО, ________, р.________6, ? доли принадлежит ответчику ФИО3 Постановлением администрации р.________ от (дата) МКД по ________ р.________ признан аварийным, при этом с предложением выкупа ответчик к ней не обращался, сразу было предложено иное жилое помещение, с чем она не согласна. Просит суд признать согласие на переселение от (дата) незаключенным, обязать администрацию р.________ изъять у нее путем выкупа 3/4 доли спорного жилого помещения, возложить на администрацию р.________ обязанность выплатить выкупную цену за ? доли в жилом помещении в размере 579000 рублей, за ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в размере 174000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт исходя из ? долей в жилом помещении в размере 147000 рублей, расходы на переезд, поиск и приобретение нового жилья, на оформление права собственности на иное помещение в размере 110000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 42000 рублей, а всего 1052000 рубля, после выкупа прекратить право собственности ФИО1 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: НСО, ________, р.________6.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что администрацией нарушен порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд. После признания дома аварийным и непригодным для проживания, ей сразу предложили переселиться в другую квартиру, не предложив при этом выкупной цены за непригодное жилье. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования. Пояснила, что администрация р.________ нарушила процедуру изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу не предложив ФИО4 выкупною цену, кроме того, согласие на переселение было заключено только с ФИО4, в то время как на тот момент имелся еще другие собственник спорного жилого помещения. Просила уточненный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации р.________ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу был предложен выкуп за непригодное жилье, при этом истец согласилась на предоставление иного жилого помещения подписала согласие на переселение. Тогда был сформирован бюджет, заложена сумма на предоставление истцу иного жилья, от которого она впоследствии отказалась, выкупная цена не закладывалась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истец сама выбрала способ обеспечения своих жилищных прав, согласившись на переселение, данное согласие является законным и обоснованным. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности для признания согласия на переселение незаключенным. В случае непринятия судом указанных доводов просил учесть стоимость ? доли в квартире в размере 293000 рублей, стоимость земельного участка в размере 88160 рублей, во взыскании убытков, связанных с переездом следует отказать, так как истец не проживала в спорной квартире и объективных доказательств несения убытков не представила. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ________ р.________6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, ? доля в указанной квартире принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, а ? - на основании договора купли-продажи от (дата), согласно которому стоимость указанной доли недвижимого имущества составляет 100000 рублей.

Еще ? доля в указанной квартире принадлежит брату истицы – ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии № от (дата) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ________ р.________, отнесен к категории аварийного, непригодного для проживания и подлежащего сносу.

Согласно постановлению администрации р.________ от (дата) № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ________ р.________, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Также в материалы дела представлена программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования р.________ на 2017-2018, утвержденная постановлением администрации р.________ от (дата) №. В эту программу попадает дом по ________, срок планируемого расселения 2020 год.

В материалы дела представлено согласие на переселение от (дата) подписанное администрацией р.________ и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 обязуется переселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: ________ р.________6, признанного непригодным для проживания. Также в материалы дела представлена копия договора мены от (дата), предложенного ФИО1 ответчиком администрацией, но не подписан ею.

В связи с тем, что истица указывает в своем исковом заявлении, что ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что ей не предлагали выкуп за жилое помещение и что она не согласна была на переселение в иное жилое помещение, в связи с чем не подписывала никакого согласия, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МБЭКС.

Согласно заключению эксперта № И22-10/2023 от (дата) подпись от имени ФИО1 в согласии на переселение от (дата), заключенном между администрацией р.________ и ФИО1, выполнена самой ФИО1 без намеренного искажения.

В судебном заседании был допрошен эксперт *, который дал пояснения о проведенном исследовании.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Стороны каких-либо возражений против указанного экспертного заключения не имели.

В соответствии с ч.8 чт. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом до настоящего времени соглашение на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости между сторонами не заключено. Соглашение от (дата), на которое ссылается ответчик Администрация р.________, таким соглашением не является, т.к. им не предусмотрено предоставление ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого, которое является собственностью истца, в соответствии с данным соглашением ФИО1 иное жилое помещение предоставляется для проживания, вопрос о переходе прав собственности данным соглашением не решен, равно как и не предусмотрено обязательное заключение впоследствии договора мены жилых помещений. Следовательно, соглашение от (дата) нельзя считать соглашением сторон о выборе способа изъятия жилого помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ и, соответственно, вопрос о том, является ли данное соглашение действительным и заключенным, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора.

При этом суд принимает довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, установленного ст.100 ГПК РФ, относительно требования о признании согласия на переселение от (дата) незаключенным, т.к. с момента его подписания до момента обращения в суд с подобными исковыми требованиями прошло более трех лет, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу не было предложено выбрать способ реализации прав собственника при изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, соглашение о мене спорного жилого помещения или его выкупе в адрес собственников спорного помещения не направлялось.

Подписанное ФИО1 согласие на переселение не подтверждает ее достоверного намерения на переселение, так как договор мены составлен значительно позже, не подписан сторонами, отсутствуют доказательства предложения ФИО1 выкупа ее доли в жилом помещении и отказ ФИО1 от выкупа. 

Кроме того, данное согласие не является согласием, полученным в соответствии со ст. 32 ЖК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица избрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления выкупа взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, и данный выбранный ею способ является ее правом, гарантированным ст.32 ЖК РФ. Следовательно, исковые требования об обязании администрации р.________ изъять путем выкупа ? доли жилого помещения с выплатой возмещения подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате выкупной цены взамен аварийного жилого помещения суд приходит к следующему.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от (дата) N 343-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" частью 8.2 следующего содержания: "8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются".

Федеральный закон от (дата) N 343-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с (дата)

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от (дата) N 343-ФЗ в силу. 

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, право собственности которого возникло до (дата), или после этой даты на основании наследования. Причем права выбора реализации жилищных прав принадлежат собственнику жилого помещения. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ________ р.________6, из которых ? доля в указанной квартире принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, а ? - на основании договора купли-продажи от (дата), согласно которому стоимость указанной доли недвижимого имущества составляет 100000 рублей.

Для решения вопроса о рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и понесенных в связи с изъятием убытков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭПЦ».

Согласно заключению эксперта № от (дата) рыночная стоимость ? доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ________ р.________6 на дату проведения экспертизы составляет 579000 рублей, стоимость доли, принадлежащей ФИО1 в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом составляет 174000 рублей, рыночная стоимость доли, принадлежащей ФИО1 в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 147000 рублей, размер убытков, связанных с переездом составляет 110000 рублей. 

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Кроме того, имеющееся в заключение экспертов указание фамилии истицы ФИО5, а не ФИО1, суд расценивает как описку, сторонами это обстоятельство также не оспаривается.

Суд принимает данное экспертное заключение за основу, как относимое и допустимое доказательство, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, заключение подготовлено экспертами, имеющими профильное образование, необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности.

А также экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов дела, указано на примененные методы исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком администрацией р.________ не приняты меры к выкупу жилого помещения ФИО1

Оценивая представленные сторонами доказательства, анализируя положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: ________ р.________, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени не решен вопрос об изъятии жилого помещения, принадлежащего истице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изъятии для муниципальных нужд у ФИО1 ? доли в квартире по адресу: р.________6, общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером 54:28:030204:198, путем выкупа, определив размер выкупной цены в сумме 510000 рублей, которая складывается из следующего.

Так, согласно пп.з п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Учитывая положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, судом установлено, что на момент признания спорного дома аварийным ФИО1 принадлежала ? доля в квартире, полученная ею в порядке наследования, а ? - была приобретена ею за 100000 рублей. Соответственно, за ? долю ФИО1 полагается 193000 жилое помещение, 58000 земельный участок, 49000 компенсация за капитальный ремонт, 110000 рублей убытки, связанные с переездом. За 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, подлежит возмещению 100 000 рублей, т.к. указанная доля приобретена ФИО1 после (дата) и после признания дома аварийным по договору купли-продажи за 100 000 рублей.

Таким образом, всего выкупная цена составила 510000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части размера выкупной цены, снизив его до 510 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично на 50,5%, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика администрации р.________ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21210 рубля (из расчета: 42000*50,5%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации р.________, ФИО3 о признании согласия на переселение от (дата) незаключенным, об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Обязать администрацию р.________ изъять путем выкупа ? доли жилого помещения, общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером 54:28:030204:198, расположенного по адресу: ________, р.________, выплатить в пользу собственника ? долей ФИО1 возмещение в размере 510 000 рублей 00 копеек.

С момента выплаты ФИО1 возмещения в размере 510 000 рублей 00 копеек прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером 54:28:030204:198, расположенное по адресу: ________, р.________.

Взыскать с администрации р.________ в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21 210 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации р.________, ФИО3 о признании согласия на переселение от (дата) незаключенным, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной его части.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская