Дело №1-448/2024

78RS0015-01-2023-015610-09 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 марта 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Дергачевой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сердюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в сумме 16 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

Осуждённого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, окончательно - в виде 224 часов обязательных работ и штрафа в размере 16 000 рублей, с освобождением от отбывания наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 380 часов обязательных работ со штрафом 16 000 рублей, от отбывания обязательных работ с учетом ч.3 ст.72 УК РФ - освобожден в этот же день в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 47 минут, ФИО1, находясь в помещении супермаркета АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток», а именно:

- 4 упаковки кофе «EGOISTE Platinum» («ЭГОИСТ Платинум»), стоимостью 377 рублей 81 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 1511 рублей 24 копейки;

- 4 упаковки кофе «EGOISTE Special» («ЭГОИСТ Специал»), стоимостью 484 рубля 32 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 1937 рублей 28 копеек;

- 2 упаковки сливочного масла «Традиционное Вкусногеево», массой 200 г. стоимостью 307 рублей 61 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 615 рублей 22 копейки,

а всего товар на общую сумму 4 063 рубля 74 копейки, положил перечисленное в покупательскую корзину, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не предъявив товары к оплате, вышел из торгового зала через вход в торговый зал, минуя расчётно-кассовую зону, где оставил покупательскую корзину, таким образом, совершил тайное хищение принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток» вышеперечисленного имущества на сумму 4 063 рубля 74 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Торговый Дом «Перекресток», материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут по 22 часов 37 минут, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, используя приисканную ранее путем обнаружения у 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного пользования, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, в 12 часов 56 минут. 19 часов 19 минут в магазине «Магнит АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. совершил покупки на суммы 994 рубля 90 копеек, 320 рублей 00 копеек. 764 рубля 83 копейки, соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, в 14 часов 13 минут. 19 часов 46 минут в магазине «Продукты» ИП «ФИО2 о.» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил покупки на суммы 460 рублей 00 копеек, 880 рублей 00 копеек. 400 рублей 00 копеек, соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил покупку на сумму 900 рублей 94 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в магазине «Продукты» ООО «Бизнес Трейдинг», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 875 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, в 19 часов 32 минуты в торговом павильоне «Табак 24» ИП «ФИО3 к.», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил покупки на суммы 600 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек, соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, в 20 часов 48 минут в магазине «Ермолино» ООО «Энгельс-Торг», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил покупки на суммы 862 рубля 70 копеек, 709 рублей 45 копеек, соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в магазине «Удачный», по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> совершил покупку на сумму 388 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автомобильной заправочной станции «ТАТНЕФТЬ» №. по адресу: 

<

адрес>. совершил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, в 22 часа 15 минут на автомобильной заправочной станции «Лукойл» №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил покупки на суммы 599 рублей 00 копеек, 179 рублей 00 копеек. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут, в 22 часа 13 минут в ресторане «Вкусно и точка» ООО «Система ПБО», по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> совершил покупки на суммы 598 рублей 00 копеек, 330 рублей 00 копеек. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в магазине «Табак» ИП «А.Ш.А.к.», по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 360 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1 в результате совершения данных расходных операций тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 321 рубль 82 копейки, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщив, что полностью поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать, учесть наличие у него малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С., представляющего интересы АО «Торговый дом «Перекресток», о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, тайно похитившего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 мин. в супермаркете АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности: EGOISTE Platinum 100x9 Freeze Jar, в количестве 4 шт., стоимостью 377 руб. 81 коп. за 1 шт., на общую стоимость 1511 руб. 24 коп.; EGOISTE Special 100x9 Freeze In-Fi Jar, в количестве 4 шт., стоимостью 484 руб. 32 коп. за 1 шт., на общую стоимость 1937 руб. 28 коп.; Масло слив.Традиционное Вкуснотеево, 400г 82,5% линкавер ВО (6)/4601751015662 в количестве 2 шт., стоимостью 307 руб. 61 коп. за 1 шт., общей стоимостью 615 руб. 22 коп, а всего на общую сумму 4063 руб. 74 коп. по закупочной стоимости / т. 1 л.д. 22 /;

- справкой-счетом по закупочной цене, о стоимости похищенного товара / т. 1 л.д. 24 /;

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.25-27,28-31/;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, работающего в должности специалиста мобильной группы службы безопасности супермаркета АО «Торговый дом» «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут сотрудники супермаркета АО «Торговый дом «Перекресток» по вышеуказанному адресу сообщили ему о задержании мужчины, представившемся ФИО1, который похитил из торгового зала указанного супермаркета товар на общую сумму 4063 руб. 74 коп., а именно: 4 упаковки кофе «EGOISTE Platinum», стоимостью 377 руб. 81 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 1511 руб. 24 коп.; 4 упаковки кофе «EGOISTE Special», стоимостью 484 руб. 32 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 1937 руб. 28 коп.; 2 упаковки сливочного масла «Традиционное Вкуснотеево», массой 200 г, стоимостью 307 руб. 61 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 615 руб. 22 коп. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4063 руб. 74 коп. Он (Потерпевший №2) подготовил все необходимые документы, и передал их начальнику службы безопасности К.В.С., который впоследствии обратился в 45 отдел полиции с заявлением. Однако в заявлении была допущена ошибка в дате совершения кражи, которая в действительности произошла ДД.ММ.ГГГГ, данная ошибка произошла в связи с тем, что когда сотрудники супермаркета сообщали ему о произошедшем, они указали о том, что обнаружили пропажу товаров ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он указал эту дату / т. 1 л.д. 106-107,108-110 /;

- показания свидетеля Б.О.В. в суде, сообщившей о том, что она работает сотрудником охраны ЧОП «Редут» в АО «Торговый дом» Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, лит. А., где был задержан подсудимый за совершение кражи товаров. При этом он ссылался на свое плохое материальное положение и на то, что у него имеется ребенок. Поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания. 

- показания свидетеля Б.О.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый дом» Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после очередной частичной инвентаризации был выявлен факт хищения товара, а именно: кофе EGOISTE Platinum 100x9 Freeze Jar в количестве 4 штук, стоимостью 377 рублей 81 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 1511 рублей 24 копейки; кофе EGOISTE Special 100x9 Freeze In-Fi Jar в количестве 4 штук, стоимостью 484 рубля 32 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1937 рублей 28 копеек; масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400г 82,5% линкавер в количестве 2 штук, стоимостью 307 рубля 61 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 615 рублей 22 копейки. После выявления кражи она просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в супермаркете, по вышеуказанному адресу, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 47 минут, неизвестный мужчина подходил к стеллажам с кофе и к холодильникам с маслом, складывал товары в корзинку, после чего с корзинкой в руках, в которой лежал товар в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из супермаркета через вход в торговый зал, то есть минуя расчётно- кассовую зону, тем самым похитил товар на общую сумму 4063 рубля 74 копейки. Она (Б.О.В.) сообщила о случившемся руководству, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда она (Б.О.В.) также находилась на своем рабочем месте, мужчина, запечатленный на видео, снова пришел в магазин, она подошла к нему и спросила, крал ли он товар, на что он ответил, что она его с кем-то путает. Однако, просмотрев вместе с мужчиной видеозапись, он сознался в совершенном преступлении. После чего она (Б.О.В.) позвонила начальнику службы безопасности - К.В.С. и вызвала сотрудников полиции, которые задержали данного мужчину, представившегося ФИО1, а также записали видеозапись с экрана монитора. Продуктовую корзинку, которую ФИО1 вынес из магазина, позже она обнаружила у самого магазина и вернула на место / т. 1 л.д. 114-115 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеофайлы, содержащиеся на DVD-RW диске «Verbatim», диск с видеофайлами признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 118-122, 125 /;

- показания свидетеля С.А.С., сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, в 45 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, он узнал о поступившем сообщении от сотрудника охраны АО «Торговый дом» Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> о хищении товара. По приезду в указанный адрес, сотрудник охраны Б.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации был выявлен факт хищения товара, а именно 8 упаковок кофе и 2 упаковки сливочного масла, после чего она просмотрела камеры видеонаблюдения, и увидела, как неизвестный ей ранее мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 47 минут заходит в помещение супермаркета, складывает товар в корзину, после чего вместе с корзиной выходит из супермаркета. Мужчину, похитившего товар, она узнала на следующий день, он вернулся в магазин, и находится в служебном помещении. В служебном помещении находился мужчина, установленный как ФИО1, который сразу сознался в совершенном им преступлении, после чего был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и доставлен в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. Находясь в магазине, он записал интересующие видеозаписи на мобильный телефон «Samsung», после чего данные видеозаписи были скопированы на диск и переданы с материалом проверки в ОД УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела/ т. 1 л.д. 126-127 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в торговом зале супермаркета АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на стеллажи открытой выкладки товаров с которых он похитил товар, указав его наименование / т. 1 л.д. 130-131 /;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 32 мин. он зашел в торговый зал супермаркета АО «Торговый дом «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью совершения кражи каких-либо товаров, для чего взял корзину и пошел по торговому залу. Положив товар в корзину и имея намерения использовать его в личных целях, в 21 час 47 минут он вышел с корзиной через вход, минуя расчетно-кассовую линию, не предъявил и не оплатил товар. Направился к выходу через вход из торгового зала супермаркета с похищенным товаром: EGOISTE Platinum 100x9 Freeze Jar в количестве 4 шт., на общую стоимость 1511 руб. 24 коп.; EGOISTE Special 100x9 Freeze In-Fi Jar в количестве 4 шт., Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400г 82,5% в количестве 2 шт., вынес данный товар из магазина, причинив ущерб магазину. Когда снова пришел в магазин за покупкой продуктов, был задержан сотрудником магазина, пояснившем ему, что в результате частичной инвентаризации был выявлен факт хищения товара, а после изучения записей с камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанный товар похитил он (ФИО1), после чего были вызваны сотрудники полиции, которые его задержали и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. доставили в дежурную часть 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб, по адресу: г. СПб, 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 139-141, т.2 л.д.34-37/.

-распиской представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он получил в счет возмещения материального ущерба, причиненного АО «ТД «Перекресток» денежные средства в сумме 4 100 рублей, претензий к ФИО1 не имеет /т.2 л.д.70/;

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период с 12 часов 56 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 11321, 82 руб, что является для него значительным ущербом / т. 1 л.д. 158 /;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющая, привязанная к счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он (Потерпевший №1) совершил несколько покупок в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

адрес>, после чего вышел из магазина и направился в сторону дома. Когда он (Потерпевший №1) выходил из гипермаркета вышеуказанная банковская карта была при нем, в картхолдере и находилась в кармане штанов, так как после оплаты покупок, которые он оплачивал другой картой, он видел данную карту в картхолдере. По пути домой он зашел в несколько магазинов, где оплачивал продукты вышеуказанной картой, но не доставал ее из кармана, так как оплачивал с помощью телефона. Последний раз он видел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № именно в гипермаркете «Лента». Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) пришел домой и лег спать и не проверял наличие карты. На следующий день находился дома, и не выходил никуда. ДД.ММ.ГГГГ он собирался выйти на улицу и обнаружил, что картхолдера с вышеуказанной банковской картой в кармане штанов нет. Поискав и не найдя карту, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», где увидел, что в период с 12 часов 56 минут по 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № совершены списания денежных средств в различных магазинах, на различные суммы, на общую сумму 11 321 рубль 82 копейки, которые он (Потерпевший №1) не совершал. Он понял, что его банковской картой кто-то воспользовался без его ведома и согласия, и решил ее заблокировать, предварительно переведя все оставшиеся на ней денежные средства. После этого он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 11 321 рубль 82 копейки является для него значительным, так как в настоящее время он является студентом, и хоть подрабатывает на различных работах, его доход составляет примерно около 30 000 рублей / т. 1 л.д. 166-168,169-170 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, открытой открыта ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в головном отделении по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> №, по указанной банковской карте имеется 19 операций о совершенных ДД.ММ.ГГГГ бесконтактных покупках на общую сумму 11 321 руб. 82 коп., указанные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела /т.1 л.д.175-176, 177-180/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «aceline», содержащий 5 файлов с видеозаписями, при просмотре которых было установлено, что мужчина, внешне схожий с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. заходит в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, двумя операциями. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. заходит в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 187-189, 191/

- показаниями свидетеля К.А.С., сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 45 отдел полиции обратился Потерпевший №1, который сообщил о краже денежных средств с его банковского счета, и приложил выписку, где были указаны операции по счету за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ряде магазинов, где осуществлялись оплаты банковской картой Потерпевший №1, имелись камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено что ДД.ММ.ГГГГ в указанные в выписке периоды времени мужчина осуществлял покупки товара, которые оплачивал банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. С целью эффективности расследования и во избежание утраты данных видеозаписей, они были записаны на мобильный телефон, после чего перезаписаны на DVD-RW диск «Verbatim» и переданы следователю для приобщения к уголовному делу. На видеозаписи он узнал ранее неоднократно привлеченного к уголовной ответственности ФИО1, который проживает на территории, обслуживаемой 45 отделом полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и сознался в совершенной им краже денежных средств с банковского счета, что было зафиксировано в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 192-193 /;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) гулял около 

<

адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», владелец данной карты ему не был известен, после чего он (ФИО1) решил проверить имеются ли денежные средства на вышеуказанной карте. Около 12 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на 994 рубля, после чего в течении 5 минут он снова вернулся в вышеуказанный магазин и совершил покупку на 320 рублей, в том же магазине. Далее в течение дня он неоднократно совершал покупки товаров в разных магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой, и около 22 часов 30 минут приехал в табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 360 рублей. После чего денежные средства на вышеуказанной банковской карте закончились и он пошел домой, банковскую карту выкинул по дороге домой. Покупал он продукты и сигареты, алкоголь не покупал. В настоящий момент все купленные им товары употреблены по своему назначению. Совершил преступление из необходимости. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается / т. 1 л.д. 205-208, 213-215, т. 2 л.д. 34-37/;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием защитника добровольно и последовательно указал адреса организаций, где он совершал покупки, оплачивая их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 216-227 /;

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему в полном объеме возмещен материальный ущерб в сумме 11 400 рублей, претензий к ФИО1 не имеет /т.2 л.д.71/.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено. 

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения ФИО1 к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С.А.С., К.А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, подробно изложенными выше, а также показаниями свидетеля Б.О.В. в суде и в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные потерпевшими и свидетелями показания последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО1 как в качестве подозреваемого так и в качестве обвиняемого был допрошен с участием защитника, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, в суде также подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Давая правовую оценку действий подсудимого по хищению товаров из магазина, суд исходит из того, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества хотя и в присутствии иных лиц, но незаметно для них, под видом покупателя, то есть тайно, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действий подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, перечисленных выше, ФИО1 совершил тайное изъятие денежных средств с банковского счета, осуществляя безналичные расчеты за приобретение товаров в магазинах и организациях с использованием банковской карты Потерпевший №1

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, являющегося студентом, установленный размер материального ущерба в сумме 11 321, 82 рублей, является, по мнению суда, значительным для потерпевшего.

При наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, имеющем регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не работающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО4, наличие у них совместного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимый исполняет родительские обязанности, в том числе – по воспитанию и материальному обеспечению, о чем сообщила допрошенная в качестве свидетеля в суде по характеристике личности подсудимого ФИО4

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, в отношении которого родительские обязанности подсудимый исполняет, а также добровольное и полное возмещение имущественного вреда потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два преступления против собственности: небольшой тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и тяжкое – в период двух не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, при этом преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ представляет повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.ч.1,3 указанной статьи, нежели лишение свободы, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях исправительного учреждения, то есть с реальной изоляцией его от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии установленной совокупности преступлений суд применяет при назначении наказания положения ч.3 ст.69 УК РФ, полагая возможным применить правило частичного сложения назначенных по данному делу наказаний.

Так как преступления по данному делу совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему делу должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, так как от отбывания основного наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден в силу ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым применить при определении окончательного наказания правило полного сложения назначенного по настоящему делу в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказания с неисполненным основным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст.71 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.7 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. 

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного следствия, с учетом имущественного положения ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием в виде штрафа в размере 16 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц и штрафа в размере 16 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания один день задержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск и DVD-RW диск с видеофайлами, хранящиеся при материалах дела – хранить там же до окончания срока хранения последнего;

-сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся при материалах дела – хранить там же до окончания срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ем защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья С.А. Трофимова