70MS0№-65

Мировой судья Логинов А.А. Дело № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

г. Асино 22 июля 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонная) ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н., 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н., прекращено на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонная) ФИО1, действующая на основании доверенности от /дата/ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что нарушение срока представления отчетности в пенсионный орган в отношении застрахованных лиц ввиду нарушения публичных интересов не может быть отнесено к малозначительности. Обстоятельства, на которые сослался мировой судья, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, такие как: конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие ущерба и иных неблагоприятных последствий, могли быть учтены им при назначении наказания, а не как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. Вменяемое правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области финансов, нарушает установленную финансовую дисциплину в финансовой системе Российской Федерации, что существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами. Таким образом, объявление нарушителю устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Флигинских Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Дело рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1 и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следубщему:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Флигинских Л.Н., являясь должностным лицом - председателем Думы Асиновского района, представила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за /дата/ года с нарушением срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. протокола об административном правонарушении № от /дата/, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. было прекращено, с освобождением председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н., мировой судья исходил из того, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ является малозначительным, так как с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а именно: правонарушение не носило злостного, умышленного характера, направленного на нарушение государственных и общественных интересов, не нанесло какого-либо существенного вреда. 

Однако с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет необходимые сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Флигинских Л.Н., являясь должностным лицом - председателем Думы Асиновского района, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период /дата/ года – /дата/, то есть с нарушением установленного законодательством срока (/дата/). 

Факт совершения председателем Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: проколом об административном правонарушении № от /дата/; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от /дата/ №; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на /дата/; карточкой юридического лица.

Таким образом, в действиях председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – /дата/ года. Указанное мировым судьей правильно установлено в судебном заседании и нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Однако, суд не может согласиться с выводы мирового судьи о малозначительности совершенного председателем Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное председателем Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи, председатель Думы Асиновского района - Флигинских Л.Н. в судебное заседание к мировому судье не явилась, ходатайств о признании правонарушения малозначительным не заявляла. Из состоявшегося по делу постановления не усматривается в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что совершенное Флигинских Л.Н. правонарушение не нанесло какого-либо существенного вреда, каким образом мировым судьей определен размер вреда и тяжесть наступивших последствий. 

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н., ввиду малозначительности административного правонарушения, и освобождении его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Само по себе отсутствие вреда, равно как и фактическое исполнение требований закона к моменту рассмотрения дела мировым судьей, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

В системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать минимальные размеры наказаний и тем самым избежать непропорционального ограничения прав привлекаемых лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение срока представления отчетности в пенсионный орган в отношении застрахованных лиц ввиду нарушения публичных интересов не может быть отнесено к малозначительному.

Вменяемое правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области финансов, нарушает установленную финансовую дисциплину в финансовой системе Российской Федерации, что существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление от /дата/ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Думы Асиновского района Флигинских Л.Н., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова