Дело № 2-2978/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-002519-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать возведенную им конструкцию на крыше 

<

адрес> в г.Пензе, привести крышу дома в первоначальный вид; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в размере 175000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 28.07.2023 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался встроить (вмонтировать) окно «Кукушка» в крышу принадлежащего ей дома; крыша должна быть с вытянутыми стенами и гармонировать с внешним видом дома. Стоимость работы, включая материал, составила 175 000 руб., из которых: 40 000 руб. ее дочь перевела ответчику в день заключения договора, оставшиеся 135 000 руб. были переданы ответчику супругом истца наличными без оформления каких-либо расписок. Акт выполненных работ сторонами не подписывался, приемка работы не осуществлялась.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества. Согласно акту экспертного исследования по результатам исследования объекта капитального строительства № от 01.03.2024 выполненная ответчиком конструкция крыши надстройки жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил: параизоляция отсутствует, контробрешетка не выполнена, обрешетка в конструкций крыши с шагом стропил до 1200 мм выполнена из досок толщиной 25 мм, менее нормативной толщины в 32 мм; оконная конструкция из ПВХ, установленная в оконный проем, не соответствует требованиям ГОСТ. 

На неоднократные просьбы истца об исправлении недостатков ответчиком было отказано. 27.09.2023 в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлена претензия, в которой истец просит демонтировать возведенную конструкцию, возместить убытки в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. Претензия ответчиком не получена.

05.12.2024 от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором снизила размер взыскиваемых с ответчика убытков до 145000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истец заявлял свои исковые требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Материалами дела подтверждается занятие ФИО2 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида работ по выполнению строительных работ, при том, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и фактически стороной ответчика не оспаривается.

В связи с чем к сложившимся между сторонами отношениями подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 1 которого отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор (копия в деле, л.д. 9), согласно которому заказчик нанимает строительную бригаду в лице бригадира ФИО2 выполнить строительные работы на дачном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> Договором установлен перечень строительных работ из материала бригады: металлическая основа 60х60, брус 100х100 мет доска для пола, стойки 100х50, обшивка ОСБ под гидроизоляцию под утеплитель 10, крыша двухскатная, покрытие профлистом коричневого цвета, врезать проем дверной и установить оконный блок, керамзит утеплитель полов. 

Согласно договору заказчик обязуется оплатить стоимость в работ в общем размере 175000 руб.

Судом установлено, что истец оплатил ответчику 175 000 руб. путем перевода денежных средств 28.07.2024 ее дочерью ФИО5 на счет ответчика ФИО2, что подтверждается квитанциями от 28.07.2024 на сумму 1000 руб. и 39000 руб.(л.д.17,18), а также передачей наличных денежных средств в размере 135000 руб. Тем самым истец исполнил обязанность по уплате стоимости указанного договора в полном объеме; указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту экспертного исследования по результатам исследования объекта капитального строительства ...» № от 01.03.2024 выполненная конструкция крыши надстройки жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствия требованиям строительных норм и правил:

- пароизоляционный отсутствует, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 1.5.2.1, ГОСТ Р 58739-2019 п.6.2.1, что приводит к накоплению влаги в утеплителе и строительной системе;

- контробрешетка не выполнена, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 58739-2019 п.7.1, что приводит к отсутствию вентиляционного зазора и делает невозможным выведение конденсата и влаги из конструкции крыши и утеплителя;

- обрешетка в конструкции крыши с шагом стропил до 1200 мм выполнена из досок толщиной 25 мм, менее нормативной толщины в 32 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 58739-2019 п.7.2 (п.1).

Оконная конструкция из ПВХ, установленная в оконный проем надстройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-9 (п.2).

Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика не поступило.

25.09.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию (л.д.15), в которой просила демонтировать возведенную им конструкцию на крыше 

<

адрес>, привести крышу дома в первоначальный вид; возместить ей убытки в размере 175000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные издержки в размере 70707 руб.

Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком от 25.09.2024 (в деле, л.д.12-14).

Претензия ответчиком получена не была, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

То обстоятельство, что результат выполненной ответчиком работы не отвечает требованиям, обычно предъявляемым к таким работам, и непригоден для обычного использования результата работы такого рода, что подтверждается актом экспертного исследования, данные недостатки не могут быть устранены иначе, как путем демонтажа конструкции, а ФИО1 вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, выразившихся в данном случае в расходах по оплате стоимости договора в размере 175000 руб.

В связи с чем исковых требования о взыскании убытков в размере 145000 руб.(с учетом уточнений исковых требований от 05.12.2024) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж возведенной им конструкции на крыше дома 

<

адрес>, и приведении крыши дома в первоначальный вид по состоянию на 28.07.2023(т.е.до заключения договора между сторонами) также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 5 000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было выше указано, 25.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, претензия удовлетворена не была.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 руб. 00 коп. (145 000 + 5 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650 руб.(5350 руб.за имущественное требование в размере 145000 руб.+600 руб. за 2 требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1,04.09.1957года рождения, у. 

<

адрес>, паспорт №, убытки в размере 145000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75000 руб.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, паспорт №, демонтировать возведенную им конструкцию на крыше 

<

адрес>, привести крышу дома в первоначальный вид по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, паспорт № государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 5950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья Н.Н.Аргаткина