Дело № 2-471/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 23 октября 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в районном суде, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 362,35 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 823,62 руб.,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 362,35 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 823,62 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»). В соответствии с заявлением, условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10.9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «кредитный договор». Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями «кредитного договора», данные Правила и Согласия на кредит являются в совокупности «кредитным договором», заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий «кредитного договора», в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по «кредитному договору» (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 862 362,35 руб., из которых: 778503,27 руб. - основной долг; 79431,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 427,47 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истец «Банк», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, ответчик извещен посредством направления по почте извещений, которые были возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Стороны в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. «Банк» ранее представил районному суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает. Ответчик сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, районный суд также не располагает сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Уведомления, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ)

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком 60 мес.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «Банком» заключены Индивидуальные условия договора № (далее по тексту «кредитный договор»), в соответствии с которым «Банк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 10,9 % годовых, на срок 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями «кредитного договора» (п.6) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по 18 651,75 руб. ежемесячно, не позднее каждого 11 числа. 

Банком вся сумма займа по «кредитному договору» перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт заёмщика указанный в «кредитном договоре» и получена им.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции копиями: индивидуальных условий договора (л.д.14-16), анкеты- заявления (л.д.16-17), расчетом задолженности (л.д.11-13), выпиской из лицевого счета и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного «Банком» расчёта задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 начиная с февраля 2019 года стал нарушать условия договора, по полному зачислению денежных средств в счёт погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.11-13).

В связи с просрочкой платежей «Банком» ответчику направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств, наличии задолженности в сумме 877 756,93 руб., о необходимости погашения задолженности (л.д. 20). 

Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства, а именно факты многократного нарушения условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком, а также наличия образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по погашению кредита, уплате процентов. 

Пунктом 12 «кредитного договора» и п.15 Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств по потребительским кредитам (далее «Общие условия») предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору. 

Из расчета просроченной задолженности по «кредитному договору», представленного «Банком» в виде таблицы (л.д.11-13), задолженность заемщика -ответчика по «кредитному договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 862 362,35 руб., из них: 778 503,27 – основной долг; 79 431,61 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4 427,47 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом данный расчёт принимается, поскольку он произведён в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит законодательству Российской Федерации. 

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено. 

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что предусмотренный «кредитным договором» размер подлежащей уплате заемщиком ответчиком неустойки, «Банком» по своей инициативе снижен на 90%, заявленный ко взысканию размер неустойки районный суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее дальнейшего уменьшения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчиком ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию досрочно вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 862 362,35руб., а иск «Банка» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 823,62 руб. при подаче искового заявления в районный суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Иск «Банка» удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 11 823,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 874 185 (восемьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 97 копеек, из них: 862 362,35 руб. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 778503,27 руб.- основной долг; 79431,61 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 4427,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 823,62 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов