Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-002577-26

Производство № 2-2144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.08.2020,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Клименко Л.Н., имеющей регистрационный номер 57/97 в реестре адвокатов Орловской области, действующей на основании ордера от 29.10.2020 № 16-н,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 и ФИО3 с 02.05.2006 зарегистрированы по месту жительства в доме (адрес обезличен).

Жилой дом был приобретен родителями ФИО1 и ФИО3 после переезда из г. Нальчик.

С 08.07.2009 истец стал собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом на основании договора дарения от 25.05.2009.

ФИО3 с момента регистрации в доме не проживал, работал в г. Москве и Московской области, приезжал к сыну ФИО3 на выходные несколько раз в месяц.

Ответчики не являлись членами семьи ФИО1 и не вели с ним общего совместного хозяйства.

Согласно актам обследования жилищных условий органов опеки и попечительства от 02.12.2009 ответчики являлись членами семьи прежнего собственника жилого дома ФИО4 – матери ФИО1 и ФИО3, бабушки ФИО3.

В 2010 году ФИО3 совершил преступление, был осужден, ему назначено наказание в виде ограничения свободы с запретом покидать место жительства, расположенное по адресу: (адрес обезличен). 10.03.2012 ФИО3 выселился из спорного дома, забрав все свои вещи и вещи отца, стал проживать в снятой для него отцом квартире по адресу: (адрес обезличен). С того периода ФИО3, ФИО3 в спорном жилом доме не появлялись. Сведениями о месте проживания ответчиков истец не располагает, поддерживает с ними связь по телефону и по электронной почте. Сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

По указанным основаниям истец просил суд признать ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Орлу снять ШишоваАлександра Алексеевича, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования уточнили, просили суд признать ФИО3, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), считать решение суда по делу основанием для снятия ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Определением суда от 20.10.2020 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 не известно, последнему назначен адвокат Клименко Л.Н., которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворении требований о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), отказать. 

Третье лицо УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Клименко Л.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно положениям ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Заявленные ФИО1 исковые требования основаны на том, что с учетом положений части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ФИО3, ФИО3 членами семьи ФИО1 не являются, совместное хозяйство не вели и не ведут, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме создает препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 25.05.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО1, от имени которого действовала ФИО5, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2020 (л.д.13, 14-15, 16-17).

Ответчики ФИО3 является родным братом истца, ФИО3 – племянником (сын брата).

Из справки уличного комитета № (адрес обезличен) (номер обезличен) от 02.07.2019, выданной на основании домовой книги для регистрации граждан, проживающих в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), усматривается, что в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) совместно с ФИО1 зарегистрированы: ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (информация скрыта) рождения, ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения (л.д.12).

Согласно представленной справке от 08.05.2019, выданной уличкомом уличного комитета № (адрес обезличен), ФИО3 и ФИО3 не проживают по месту регистрации с 2012 года по настоящее время (л.д. 33).

Из договора найма от (дата обезличена), заключенного между ФИО9 и ФИО3, следует, что последний с 10.03.2012 года арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 32).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, указывая, что ответчики членами семьи истца не являются, добровольно выехали из спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени в доме по адресу: (адрес обезличен), не проживают, вещей их в спорном жилом помещении нет.

Разрешая спор, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, представленными стороной истца, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ФИО3 и ФИО3 не приобрели, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Судом установлено, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником дома ФИО1 и ответчиками на настоящий момент отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, на которых основаны заявленные исковые требования, как и не представлено доказательств сохранения права пользования жилым помещением.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, как собственника жилого помещения, о признании ФИО3 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В силу п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

По назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, выступала адвокат НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Клименко Людмила Николаевна, действующая на основании ордера № 16-н от 29 октября 2020 года, имеющегося в материалах дела.

Как следует из материалов дела, адвокатом Клименко Л.Н. осуществлялось представительство интересов ответчика ФИО3 в 2-х судебных заседаниях – 03.11.2020 и 09.11.2020, а также 29.10.2020 адвокатом Клименко Л.Н. произведено ознакомление с материалами гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве должен быть оплачен. 

Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 103 ГПК РФ порядок и размер возмещения судебных расходов понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер вознаграждения адвоката Клименко Л.Н. в качестве представителя стороны в гражданском деле, учитывая время занятости, в частности то, что всего на осуществление представления интересов ответчика ФИО3 по настоящему делу адвокатом было затрачено 3 дня, а именно: 1 день (29.10.2020) – на ознакомление с материалами дела, 2 дня 03.11.2020, 09.11.2020 – участие в судебных заседаниях, размер вознаграждения адвоката составляет 1 650 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым за осуществление представительства произвести оплату труда адвоката Клименко Л.Н. в сумме 1650 рублей 00 копеек, возложив указанные расходы по оплате на Управление Судебного департамента в Орловской области за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

За осуществление представительства интересов ответчика ФИО3 по гражданскому делу произвести оплату вознаграждения адвоката Клименко Людмилы Николаевны в размере 1650 рублей 00 копеек (Одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.) за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив расходы по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Орловской области с перечислением денежных средств на расчетный счет Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» расчетный счет (номер обезличен), ИНН: (номер обезличен) КПП: (номер обезличен) в Орловском ОСБ (номер обезличен) (адрес обезличен), к/с (номер обезличен), БИК (номер обезличен), OKATO (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк