Дело № 2-3614/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в Садоводческом товариществе «Олимпийский» с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. в этом же товариществе является ответчик ФИО4 

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ последнего земельного участка внесены на основании акта согласования границ, в котором подпись правообладателя земельного участка № является поддельной. 

С учетом изложенного, истец ФИО1 просила: признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатам, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «Центр кадастра и оценки».

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Третье лицо Садоводческое товарищество «Олимпийский» представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости), соответственно, сведения ЕГРП и ГКН объединены в единую федеральную систему. 

Данные положения Земельного кодекса и Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как предусмотрено ст.ст. 14, 15, 18, 21 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, учет изменений и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание местоположения границ земельного участка является одной из основных характеристик объекта недвижимости, сведения о которой вносятся в ЕГРН (ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № в СТ «Олимпийский» города Чебоксары площадью 

<

данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как в установленном законом порядке за внесением соответствующей информации в кадастр недвижимости собственник объекта не обращался.

Ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № в СТ «Олимпийский».

Изначально в кадастре недвижимости был учтен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> как ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 

<

данные изъяты>., категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для садоводства, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «НПП «Аршин»», внесены сведения о местоположении границ земельного участка и уточнена его площадь с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

По информации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, основаны на материалах межевания, в составе которых имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанный всеми смежными землепользователями, в том числе прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5

Согласно выводам специалиста Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в электрофотокопии акта согласования границ земельного участка в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Выводы специалиста в заключении № ответчиком не опровергнуты. Исследование выполнено и заключение по поставленному вопросу о принадлежности подписи конкретному лицу дано специалистом, имеющим высшее техническое образование, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №, выданное ЭКК Саратовского юридического института МВД РФ, стаж работы по экспертной специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов» ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по специальности «почерковедческая экспертиза» с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, ставить под сомнение выводы специалиста у суда оснований не имеется.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № при определении местоположении границ последнего земельного участка в установленном порядке с истцом и правопредшественником истца (ФИО ) не согласованы.

Истец просит установить смежные границы названных земельных участков от 

<

данные изъяты> в конкретных координатах согласно схеме описания спорной границы земельного участка, составленной по результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Центр кадастра и оценки».

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, в деле не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцами способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, в том числе сведений об описании местоположения границ земельного участка, возможно только уточнение местоположения границ земельного участка согласно данным межевого плана в заявительном порядке, соответственно, исковое требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, признании таких сведений недействительными, не соответствует способу защиты нарушенного права, не повлечет за собой юридически значимых последствий в отношении заявленного земельного участка, поэтому удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать;

установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 

<

данные изъяты> согласно схеме описания границы земельного участка, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки»;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.