УИД 86RS0015-01-2024-000842-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/2024 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по 

<

адрес> дата возбуждены исполнительные производства №-Ип на основании исполнительных листов серии 

<

данные изъяты> выданных Няганским городским судом. Действия по наложению ограничений на распоряжение банковскими счетами и иным имуществом в пределах исковых требований по настоящее время, не совершены. Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы истца, поскольку должниками ФИО2, ФИО3 продолжают совершаться расходные операции по счетам, что противоречит ч.6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1 и ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре и обязать их устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем наложения ареста на имущество ответчиков по гражданскому делу №, рассматриваемому Няганским городским судом ХМАО – Югры, в пределах цены исковых требований.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что по исполнительному производству своевременно совершены действия по наложению ареста на банковские счета и на имущество, зарегистрированное на ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по ХМАО – Югре, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани ФИО4 ФИО5, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 

Административный ответчик УФССП по ХМАО – Югре будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО6, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Нягани поступили исполнительные документы – исполнительный лист серии № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2, в пределах суммы исковых требований 2 746 538 руб. 94 коп.; исполнительный лист серии № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2 в пределах суммы исковых требований 2 746 538 руб. 94 коп.

дата на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

дата на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани совершены исполнительные действия: направлены запросы в Банки дата.

дата судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО6 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

дата судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных в дело документов, следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, направлялись запросы в кредитные учреждения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

По указанному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» предпринят достаточный комплекс мер и выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта. 

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2024. 

Судья П.В. Вараксин