Судья: Чернова Е.В. № 12-111/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 8 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием защитника Шеянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шеянова С.А., в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Самара от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024 ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Самарского областного суда от 30.07.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 отменено решение судьи Самарского областного суда от 30.07.2024, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Шеянов С.А., просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. 

В судебном заседании защитник Шеянов С.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 23 № 3909161 от 26.06.2024 выводы о том, что 26.06.2024 в 10 часов 00 минут установлено, что ФИО1 нарушил пребывание в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: при месте пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в вынесенном им постановлении указал, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ нарушил режим проживания в Российской Федерации, а именно: нарушено место постоянного пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Ранее постановлением от 21.08.2023 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, судья районного суда не указал основания изложения обстоятельств совершения ФИО1, отличающихся от обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении 23 № 3909161 от 26.06.2024 (л.д. 3).

При этом, изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее также явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением заместителя начальника ОП по Ленинскому району по г. Самаре № 859 от 26.06.2024 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 назначен административный штраф в размере 2000 рублей (л.д. 4).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Ленинского районного суда г.Самара допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Самара от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шеянова С.А, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самара от 27.06.2024, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------