РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 31 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования. В обоснование доводов жалобы указала, что в ее действиях не имелось состава административного правонарушения, поскольку информационная конструкция рекламой не является, на нее не может распространяться ФЗ «О рекламе». 

В судебное заседание заявитель не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Административной комиссии ФИО2 действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы. Считает постановление вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством. 

Заслушав представителя административной комисии рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-1V «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Пунктом 1.7. Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 N 348 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ" предусмотрено, что на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено в том числе размещение плакатов, афиш, объявлений, рекламных материалов, иной печатной продукции на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах) и других местах, не оборудованных для этого.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе объезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 40 мин. было выявлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с южной стооргныздания, справа от входа в магазин «БМПК, Универсам низких цен», размещена печатная продукция, размером приблизительно 5 м. на 3 м. с текстом «Мясо охлажденное, колбасы, сосиски, деликатесы, масло, мясо птицы, молоко». Установлено, что данная печатная продукция размещена заведующим магазина ФИО1 Согласно должностной инструкции заведующий магазином отвечает за размещение печатной продукции. 

Согласно объяснениям данным ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении с протоколом она была не согласна, в связи с тем, что считает данные действия не рекламным ходом, а информированием покупателей о предложенном товаре.

Судом не было установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. Совершение административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными фотоматериалами, объяснениями ФИО1 в которых она не отрицала размещение печатной продукции.

Все доводы ФИО1 при рассмотрении административного материала были в полном объеме рассмотрены административной комиссией.

Доводы заявителя о том, что данная печатная продукция не является рекламой, не относятся к рассматриваемому делу, поскольку привлечение к административной ответственности в данном случае имело место за размещение печатной продукции, а не за размещение рекламы. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Вместе с тем, постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное заведующей магазином ООО «БМПК» ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Доводы представителя административной комиссии о том, что к административной ответственности ФИО1 была привлечена по результатам обследования, в отношении общества не проводился муниципальный контроль, суд находит несостоятельными, поскольку обследование относится к одним из способов муниципального контроля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» изменить в части наказания, назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья С.С. Болдохонова