АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 7 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Минибаева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насырова А.А., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, имеющий на иждивении ..., ранее судимый:

- 11.04.2011 г. по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ; постановлением суда от 01.03.2012 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания сроком 2 года 3 месяца лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима, постановлениями суда от 11.09.2012 г. и от 21.09.2012 г. в связи с принятием ФЗ-420 от 07.12.2011 г. срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- 10.08.2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ; постановлением суда от 01.03.2012 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания сроком 1 год направлен в исправительную колонию общего режима; постановлением суда от 25.06.2012 г. в связи с принятием ФЗ-420 от 07.12.2011 г. срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы;

- 12.07.2012 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.04.2011 г. и от 10.08.2011 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 13.03.2013 г. наказание смягчено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 10.11.2016 г. на основании ФЗ-323 от 03.07.2016 г. постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; 19.09.2017 г. освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 06.09.2017 г. на неотбытый срок 2 года 13 дней;

- 25.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ и сохранением условно-досрочного освобождения по постановлению от 06.09.2017 г.,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 06.09.2017 г., условное осуждение по приговору Чишминского районного суда РБ от 25.04.2018 г. отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 12.07.2012 г. и от 25.04.2018 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2018 года до 19 февраля 2019 года, а также время содержания его под стражей по приговору от 25 апреля 2018 года в порядке меры пресечения с 23 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных представления, жалобы, дополнения к ней, выслушав выступления прокурора об изменении приговора, осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что 20 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника В. в комнате №... адрес адрес воспользовавшись тем, что А. спит и не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана его брюк денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение им причиненного ущерба, о чем указать в описательно-мотивировочной части приговора, назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, сослаться на норму уголовного закона, определяющего вид исправительного учреждения и соразмерно снизить назначенное ему наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств. Обращает внимание на мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и отсутствии претензий в связи с добровольным возмещением им причиненного ущерба в полном объеме, что не принято судом первой инстанции во внимание. Также указывает на необоснованность оставления без рассмотрения ходатайства А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и его нежелании судиться. Выражает несогласие со ссылкой суда в приговоре на наличие на его иждивении троих малолетних детей лишь с его слов, ибо имеются документы, подтверждающие данное обстоятельство, которые приложены в апелляционной жалобе. Кроме того, считает необходимым указание судом во вводной и резолютивной частях приговора на тождественные сведения об осужденным с указанием фамилии, имени и отчества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, дополнения к ней, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его матери, нахождения на иждивении троих малолетних детей. 

Доводы осужденного об оставлении судом первой инстанции без учета позиции потерпевшей стороны о наказании не связанного с лишением свободы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания суд не связан ни с мнением стороны обвинения, ни с мнением стороны защиты относительно меры наказания. 

За совершенное преступление осужденному обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 судом правильно установлен рецидив преступлений и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем назначение ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ является обоснованным. При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела письменной расписке от 18.02.2019 г. (л.д. 138), ФИО1 добровольно возместил потерпевшему А. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 12 000 рублей. 

Поскольку данное обстоятельство при назначении наказания ФИО1 судом не учтено в качестве смягчающего, на что обоснованно обращается внимание в апелляционном представлении, то суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его таковым на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, назначенное наказание подлежит смягчению как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 12.07.2012 г. и от 25.04.2018 г. окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов 

Справка: уголовное дело №22-2323/2019

судья Абдрахманов О.М.