05RS0032-01-2019-000035-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 20 августа 2025 г.

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов А.А. при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело 2-684/20205 по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО МАКС обратился в суд с иском в суд РД ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 902 250 рублей, и взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы в размере 12 222,50 рублей.

В исковом заявлении АО МАКС указало, что 23.04.2018г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Nissan Teana Е 797 УН 777, принадлежащему ПАО «НПО Алмаз», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Howo ZZ3257 М 3647W М 690 ТК 777.

При проверке сведений о статусе бланков полисов ОСАГО и дате заключения договора на сайте РСА (\ууу\у.аи1ош5.п|) водителя ФИО2, выявлено, что сведения о страховой компании отсутствуют.

Автомобиль марки Е 797 УН 777 застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составляет - 1 306 077,00 руб., что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. Ввиду чего ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 902 250,00 руб.

Представитель АО МАКС по доверенности на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Howo ZZ3257 М 3647W М 690 ТК 777

Как усматривается их постановлении № об административного правонарушении, что ФИО2 признан виновным в совершении административного право нарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

АО МАКС по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, в размере была произведена выплата страхового возмещения в размере 902,250 руб., указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, исходя из которой «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». 

При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску: «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

15.05.2018г. ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 12 222,50 рублей копеек.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 902250 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 12 222,50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации 902 250 (девятьсот две тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» - государственную пошлину в размере 12 222,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РД в течении одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Магомедов.