копия 

ПРИГОВОР

 1-№/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 28 января 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С., 

с участием прокурора Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката Гусевой В.Ю.,

представителей потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 28.08.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158.1 УК РФ (десять преступлений), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

Осужденного:

1) 21.11.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

2) 06 декабря 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), и назначено наказание по ст.ст. 158.1; 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ 3 месяца лишения свободы. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.08.2019 года - отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.08.2019 года, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 72 часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ в виде 64 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 104 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного судом по ст. 70 УК РФ, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 4 преступления, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

1) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Русь-на-Волге» по адресу: 

<

адрес>А, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку виски «ФИО4 40%», объемом 1 л., стоимостью 1 532 рубля 26 копейки, принадлежащие АО «ТД Перекресток» в лице представителя ФИО7, и держа товар при себе, проследовал через вход магазина, не оплатив его. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «ТД Перекресток» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 532 рубля 26 копеек.

2) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут, находясь в магазине «Дьюти Фри», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа бутылку спиртного напитка «Джек ФИО3 Ликер», объемом 0,7 л., стоимостью 1 252 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Дьюти Фри-Пенза» в лице представителя ФИО9, и держа товар в руках, проследовал через кассовую зону, не оплатив его. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Дьюти Фри-Пенза» в лице представителя ФИО9, материальный ущерб на сумму 1 252 рубля 50 копеек.

3) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Курчатова, 6Б, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа набор виски «Вильяме 2x05, л.», стоимостью 1 387 рублей 00 копеек, винный напиток «Санто Стефано», объемом 0,75 л., стоимостью 190 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1 577 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8, и спрятав бутылку винного напитка под пальто, а коробку с виски держа в руках, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 577 рублей 00 копеек.

4) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа кофе «EGOISTEPLATINUM», в количестве 2 штук, массой 100 г., стоимостью 501 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 003 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8, и спрятав похищенное под своею одежду, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимыйи его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, имеет исковые требования на сумму 1 532 рубля 26 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, имеет исковые требования на сумму 1 577 рублей 00 копеек и 1 003 рубля 98 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Дьюти Фри-Пенза» ФИО9 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 1 252 рубля 50 копеек поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является правильной.

Все преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого:ФИО1 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ не судим, при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работает, вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том л.д. 218) на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 217), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 216), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 219).

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что подтверждается его объяснением (объяснения - л.д. 17, 66, 100, 138), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, как он совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку он был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении именно данных преступлений, что подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.15, 55,99,137). 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает. 

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - суд не усматривает. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступления по данному приговору совершил до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 06.12.2019 г., то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.08.2019 года отменено приговором Автозаводским районным судом г. Тольятти от 06 декабря 2019 года.

Поскольку ФИО1 осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2019 года, не прибыл к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, обеспечивая тем самым своевременное его прибытие к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в части возмещения имущественного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшие были в установленном порядке признаны гражданскими истцами в ходе предварительного следствия, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, и поданы соответствующие исковые заявления. На своих исковых требованиях потерпевшие настаивали. В связи с чем, суд считает возможным принять решение по заявленным гражданским искам при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд учитывает признание исковых требований в полном объеме подсудимым. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.01.2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 28.01.2020 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.11.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД Перекресток» в счет возмещение материального ущерба 1 532 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дьюти Фри-Пенза» в счет возмещение материального ущерба 1 252 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение материального ущерба 1 577 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение материального ущерба 1 003 рубля 98 копеек.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна

Судья: