Дело № 2-29/2025

УИД № 60RS0006-01-2024-000450-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов Псковская область 19 февраля 2025года

Гдовскийрайонный суд Псковской области в составепредседательствующего Зубковой С.Г. при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя истцаФИО3 – ФИО2,действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к ООО «БИОФИШ» о взыскании денежных средств по договору займа и уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2действующая в интересах ЕвдоковаФ.В.обратилась в суд с иском к ООО «БИОФИШ» о взыскании денежных средств по договору займа и уплаченной госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом(займодавец) и ООО «БИОФИШ» (заемщик) заключен договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей (п. 1.1) путем перечисления на расчетный счет ФИО4 (п. 1.2). Срок возврата займа установлен в 1 (один) год с даты выдачи заемных средств (п. 1.4). Договором начисление процентов не предусмотрено (п. 1.3). 

Заём выдан ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заём должен быть возвращён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сумма займа невозвращена.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия будут разрешаться путём переговоров. Минимальный срок для переговоров установлен 5 дней. При этом срок переговоров начинается с даты поступления требования о проведении переговоров в почтовое отделение по месту нахождения получателя требования.

Пунктом 4.5. установлено, что все уведомления в рамках договора должны составляться в письменной форме и направляться письмом с описью вложения или вручаться полномочному представителю под роспись.

Истцом во исполнение условий договора в письменной форме было подготовлено требование «О возврате суммы займа и проведении переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено Ответчику Почтой России ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложенияи почтовой квитанцией. 

Письмо поступило в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (Приложение №), полученным с использованием сервиса «Поиск отправлений по трек-номеру» на официальном сайте АО «Почта России».

Установленный п. 4.2. Договора займа срок проведения переговоров истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на требование не ответил, изложенные в нём требования не удовлетворил.

На основании изложенного представитель Истца ФИО3 – ФИО2, просит суд взыскать с ООО «БИОФИШ» в пользу истца сумму займа в размере 15 000 000,00 рублей и уплаченную госпошлину размере 104 500,00 рублей.

К участию в деле, в соответствии с ст. 43 ч. 1 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГГГ, привлечено ООО «Рыбная ферма».

К участию в деле, для исключения признаков противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, УФНС России по Псковской области, прокуратура Псковской области.

Истец Е.,в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. 

ООО «Биофиш» своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель третьего лица ООО «Рыбная ферма» ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором не возражала против удовлетворения иска.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, УФНС России по Псковской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили заключения по заявленным требованиям.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО3, представителей ответчика ООО «Биофиш» и третьего лица ООО «Рыбная ферма», а так же представителей государственных органов Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, УФНС России по Псковской области, уведомленных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем и дополнительно пояснила, что ФИО10 Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ОО «Биофиш». Вторым учредителем является ООО «Рыбная ферма». Уставный капитал был сформирован в размере 100 000 рублей. Размер доли каждого учредителя составлял 50% размера уставного капитала номинальной стоимостью 50 000 рублей, что подтверждается договором об учреждении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГФИО5 назначен директором ООО «Биофиш».

С целью развития производствапоскольку уставного капитала недостаточно для этих целей, а Истец ФИО10 Ф.В. брал на себя обязательства по финансированию развития, с целью получения прибыли, был заключен договор займа. 

ФИО6, отец истца ФИО3, является учредителем и генеральным директором ООО «Вертикаль». Имея стабильный доход, ФИО10 В.И. предоставил сыну ФИО10 Ф.В. денежные средства в пользование путем перечислений на расчетный счет. 

Между сторонами ООО «Биофиш» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000,00 рублей. Договор не является конвертируемым займом.

ФИО3, согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Биофиш», денежные средства перечислены в сумме 15 000 000,00 рублей.

Всего между истцом и ФИО4 было заключено несколько договоров займа на разные суммы. В настоящее время в производстве Гдовского районного суда находятся на рассмотрении пять исковых заявлений о взыскании денежных средств по договорам займа на общую сумму более 40 миллионов рублей. 

Получив от ФИО3 несколько займов, генеральный директор ООО «Биофиш» ФИО5 перестал предоставлять информацию о ведении деятельности учредителям. 

ООО «Биофиш» в срок, установленный договором, заёмные средства не возвратил, на претензию о регулировании спора во вне судебном порядке, не отреагировал. ФИО5 на связь не выходит, к возмещению долга мер не принимает. 

Генеральный директор ООО «Рыбная ферма» ФИО13 в отзыве на исковое заявление, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ООО «Биофиш» в пользу ФИО3 заемные денежные средства. Третьему лицу, учредителю ООО «Биофиш» известно, что между сторонами заключено несколько договоров займа, целью которых явилось развитие деятельности общества. ООО «Рыбная ферма» осведомлено об условиях договора и порядке предоставления денежных средств. 

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») генеральный директор общества представляет его интересы и совершает сделки.

ООО «БИОФИШ» зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Уставный капитал был сформирован в размере 100 000 рублей. Размер доли каждого учредителя составлял 50% размера уставного капитала номинальной стоимостью 50 000 рублей, что подтверждается договором об учреждении от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором Общества был избран ФИО5. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об ООО» участники вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией.

Однако, после начала ведения деятельности Ответчика, стало невозможным получать информацию о ведении деятельности ООО «Биофиш», так же как и связаться с генеральным директором ФИО5.

В адрес ответчика было направлено требование «О созыве внеочередного общего собрания участников» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером №. Требование не было получено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с использованием сервиса на официальном сайте АО «Почта России». Собрание не было проведено. 

Федеральной службой по финансовому мониторингу Межрегионального управления по Северо-Западному Федеральному округу представлено заключение по данному делу в порядке ст. 47 ГПК РФ. Являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризмаМРУ Росфинмониторинг по СЗФО указал следующее:

Согласно данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах предпринимательской деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, а также ресурса «СПАРК-Интерфакс»:

ФИО10 Ф.В. являетсяруководителем/бенефициаром ООО «КОЛ-СЕРВИС». Ранее являлся бенефициаром ООО «БИОФИШ».

ООО «БИОФИШ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 181600, 

<

адрес>. Основной вид деятельности - рыбоводство пресноводное. Руководителем компании является ФИО5.

Обращает на себя внимание, что в ООО «БИОФИШ» Е. являлся бенефициаром с долей участия 50% по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом суммы исковых требований полагает, что при рассмотрении дела №, в целях исключения риска использования института судебной власти в противоправных целях, необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с заключением договора займа, включая наличие у истца денежных средств в сумме, достаточной для выдачи займа, экономической цели заключения договора, причин длительного не истребования истцом денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по займу.

В порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области в заключении указало, что операции по предоставлению и возврату займов, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, не являются объектом налогооблажения. В представленном балансе на 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком отражены долгосрочные заемные обязательства в сумме 70380 тыс.рублей. Расшифровка заемных обязательств не предоставлялась. 

Согласно имеющейся в Управлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам Общества в 2023 году поступления от ФИО3 в виде займов составили 93% от общей суммы поступлений на счета. Из общей суммы расходов 57% средств перечислено двум взаимозависимым организациям, обналичивание средств по расчетным счетам Общества не усматривается.

По представленной информации УФНС по Псковской области перечисления произведены взаимозависимым лицам – ООО «Сытный Дом» и ООО «ЧЦР». При этом от ООО «Сытый Дом» на счет ООО «Биофиш» так же поступали в 2023 году денежные средства в размере 6,6% от общей суммы поступлений. 

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Ф.В. не является участником ООО «Чудской центр рыбоводства» и ООО «Сытый Дом».

Прокурор ФИО14 считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и (или) спор возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях, не установлено. Признаков обналичивания средств по расчетным счетам ФИО4 не усматривается. В судебном заседании законность происхождения денежных средств и совершения сделки подтверждена.

Выслушав представителя истца ФИО2, заключение прокурора ФИО14, а так же заключения МРУРосфинмониторинга по СЗФО, УФНС ФИО4 по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЫБНАЯ ФЕРМА» в лице директора ФИО13 и ФИО10 Ф.В. именуемые далее учредители заключили договор об учреждении ООО «БОИФИШ» (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИОФИШ» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области и поставлено на учет (л.д.96,97).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «БИОФИШ» является ФИО5, учредителем является ООО «РЫБНАЯ ФЕРМА» (л.д. 27-30). По состоянию до ДД.ММ.ГГГГ ЕвдоковФ.В являлся так же учредителем Общества ( выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 132-133)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (на тот период являвшегося учредителем ООО «БИОФИШ») и ООО «БИОФИШ» в лице генерального директора ФИО5заключен договор займа, по условиям которогозаймодавец передает в собственность денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик их принимает и обязуется возвратить в порядке и на условиях предусмотренных договором. Сумма договора выдается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика. Сумма займа выдается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика. Сумма займа перечисляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой выдачи займа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. На сумму займа проценты не начисляются. Заем предоставляется на срок 1 год с даты выдачи. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Сумма займа возвращается в безналичном порядке. Датой возврата является дата зачисления денежных средств на счет займодавца (л.д.7-8).

ФИО10 Ф.В. согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, со своего банковского счета (л.д. 9),путем перечисления на расчетный счет ООО «Биофиш» перечислил 15 000 000,00 рублей, тем самым исполнил добросовестно свою часть договора по предоставлению займа.

Свои обязательства по договору займа, предусмотренные пунктами 1.1,1.2 Договора, ФИО10 Ф.В. выполнил надлежащим образом что так же подтверждается протоколом осмотра доказательств, нотариально удостоверенной перепиской между ФИО3 и генеральным директором ООО «Биофиш» ФИО5 который подтвердил получение займа по договору (л.д.72-76)

Факт получения денежных средств и заключения вышеуказанного договора ФИО4 не оспорен.

В нарушение условий договора ответчикполученную сумму займа не возвратил в срок предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа либо проведении переговоров по порядку возврата денежных средств (л.д. 10).

Абзац 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» устанавливает, что если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры, которая является обязательной в силу закона или договора (например, предложение о проведении переговоров, предложение об обращении к процедуре медиации), и в течение тридцати календарных дней со дня его направления или втечение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на использование данной процедуры, то такое предложение считается отклоненным, а досудебный порядок - соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление такого предложения.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены доказательства о наличии у него денежных средств по состоянию на дату передачи займа ответчику: 

Согласно свидетельству о рождении II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кунцевским отделом ФИО7 ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан ФИО6, в графе мать – ФИО8 (л.д. 125).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВЕРТИКАЛЬ» создано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 В.И. – отец истца является учредителем и директором ООО «Вертикаль» (л.д. 135-145).

Согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «Вертикаль» ФИО10 В.И. решил, полученную чистую прибыль Общества в размере 403 354 800 рублей 67 копеек распределить следующим образом:

Сумму в размере 100 000 000 рублей выплатить единственному участнику Общества – ФИО10 В.И. в качестве дивидендов;

Оставшуюся сумму в размере 303 354 800 рублей 67 копеек направить на развитие основных видов деятельности Общества (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» перечислило ФИО10 В.И. 17 000 000 рублей в качестве дивидендов по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 78).

ФИО10 В.И. (отец истца) перевел на счетФИО3 (истца) денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Таким образом, факт наличия у ФИО3 финансовой возможности для предоставления ООО «Биофиш» займа в сумме 15 000 000,00 рублей подтвержден.

Заключенный договор займа не является конвертируемым займом, не предусматривает увеличение доли уставного капитала и других условий, предусмотренных ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, согласие других участников не требовалось. 

Заёмные средства были отражены в представленном балансе за 2023 год в УФНС по Псковской области ООО «Биофиш» (л.д. 56).

С учетом пояснений сторон и приставленных документов, оснований считать данный договор безденежным у суда оснований не имеется и ответчиком не заявлялось. Ответчиком так же не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства не исполнены им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Росфинмониторинг, УФНС по Псковской области, прокурор Гдовскогорайонаоснований для признания сделки мнимой или притворной, не установили. 

Требований о признании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Биофиш» в лице генерального директора ФИО5, недействительным, ответчиком не заявлено.

Судом так же не ставиться под сомнение действительность договора займа. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с заявленными требованиями истец оплатил госпошлину в размере 104 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 500,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к ООО «БИОФИШ» о взыскании денежных средств по договору займа и уплаченной госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОФИШ» (ИНН 

<

***>, КПП 600001001, ОГРН 

<

***>)в пользу ФИО3 задолженность по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОФИШ» (ИНН 

<

***>, КПП 600001001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья: С.Г. Зубкова