Дело № 2-7857/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 445 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в сумме 226 рублей.

В обоснование доводов иска указала, что 22.11.2017 г. в 21 час. 45 мин. на а/д «ФИО6-Краснодар-ФИО7» 109 км.+ 610 м. водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, столкнулся с автомобилем Хендай 30 г/н № после чего двигающийся в попутном направлении автомобиль Лада Приора г/н № столкнулся с автомобилем ВАЗ 2112 г/н №. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2112 г/н №. — ФИО2. ДТП произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Лада Приора г/н № застрахована в САО «Надежда» (полис ЕЕЕ №). 17.07.2018 г. Истец - мать погибшей ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту гибели дочери в размере 475 000 руб. По ее заявлению ответчик выплату не произвел. 07.08.2018 г. она обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату, однако, выплата произведена не была. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 г. с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2110 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1018 руб. Фактически денежные средства по вынесенному решению поступили на счет истца 27.03.2019 г. 09.04.2019 г. ответчику была предъявлена претензия об оплате неустойки, однако, неустойка выплачена не была. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 445 000 руб. и расходы на оплату услуг курьера в размере 226 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.11.2017 г. в 21 час 45 мин. на а/д «ФИО6 - Краснодар — ФИО7» 109 км.+ 610 м. водитель ФИО4, управлял а/м ВАЗ 2112 г/н №, столкнулся с а/м Хендай 30 г/н № регион после чего двигающийся в попутном направлении направлении а/м Лада Приора г/н № регион столкнулся с а/м ВАЗ 2112 г/н № регион. 

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2112 г/н № — ФИО2.

Гражданская ответственность водителя а/м Лада Приора г/н № застрахована в САО «Надежда» (полис № ЕЕЕ №).

17.07.2018 г. ФИО1 (мать погибшей ФИО2) обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту гибели дочери в размере 475 000 руб. По заявлению ФИО1 ответчик выплату не произвел. 07.08.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату. Однако, выплата произведена не была.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни и компенсации морального вреда. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 г. с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2110 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1018 руб.

Указанным решением была взыскана неустойка за период с 07.08.2018 г. по 17.08.2018 г.

Фактически денежные средства по вынесенному решению поступили на счет истца 27.03.2019 г.

09.04.2019 г. ответчику была предъявлена претензия об оплате неустойки, однако, неустойка выплачена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2017 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Кроме того, ответчик о вынесенном решении суда знал, имел возможность исполнить его в установленные законом сроки, в то время как со стороны истца судом не усматривается действий заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения с 18.08.2018 г. по 26.03.2019 г. (221 день)

Расчет неустойки следующий:

475000 руб.* 1% = 4750 руб. за каждый день просрочки

221 дней * 4750 руб. = 1049750 руб.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать страховую сумму, т.е. 475 000 руб.

В связи с тем, что решением суда была взыскана неустойка в размере 30 000, 00 руб., сумма неустойки, подлежащая выплате составляет 445 000, 00 руб. (475 000, 00 руб. - 30 000, 00 руб.)

Суд принимает данный расчет неустойки и признает его правильным.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2017 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 г. с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2110 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1018 руб.

Фактически денежные средства по вынесенному решению поступили на счет истца 27.03.2019 г.

09.04.2019 г. ответчику была предъявлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена им без внимания. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенными обстоятельствами, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом того обстоятельства, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 г. районного суда в пользу истца была взыскана неустойка в размере 30000 рублей и штраф в размере 100000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу, расходы на оплату курьера в размере 226 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями к САО «Надежда» о взыскании неустойки от уплаты госпошлины была освобождена, с данного ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату курьера в размере 226 рублей. Всего взыскать 200 226 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.

Судья