Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

Установил :

СПАО»РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО5 в возмещение материального ущерба в размере 300583 руб. 34коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ***, регистрационный номер №, сроком на один год. Данный договор был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***, регномер №, под управлением ФИО5 Р.. А., а/м ***, регномер №, под управлением водителя ФИО2 и а/с ***, per номер №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении ДТП признан ФИО5.

Так, как на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, рег.номер № была застрахована СПАС «РЕСО-Гарантия», то в адрес Страховщика от потерпевших поступили заявления о страховой выплате.

Во исполнение своих обязательств по договору № СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме ***., из них:

ФИО2 (собственник а/м ***, рег.номер №) - сумму ***.

ФИО4 ( собственник а/м ***, рег.номер №) –сумму ***

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, следовательно, последний обязан возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» материальны ущерб в размере ***..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела без участия истца

ФИО5. в судебном заседании иск признал, не отрицает, что по его вине произошло дорожно- транспортное происшествие, с суммой иска согласен, но, поскольку на его иждивении двое малолетних детей, он платит за кредит, просит отсрочить решение суда и взыскивать не более 10% из его заработной платы.

Его автомашина на тот момент не была застрахована, так как он ее купил незадолго до этого.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить и принять признание иска по следующим основаниям.

Как видно из справки ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами участием а/м ***, регномер №, под управлением ФИО5, а/м ***, регномер №, под управлением водителя ФИО2 и а/с ***, per номер № под управлением ФИО3

Согласно страхового полиса установлено, что ФИО2 и ФИО3. застраховали свою ответственность в ОСА «РЕСО-Гарантия»

Указанная страховая организация оплатила за ремонт автомашины ФИО2 -***, ФИО4 – ***

Стоимость указанных компенсационных выплат подтверждается экспертными заключениями и платежными поручениями об оплате.

Согласно ст. ст.387, 965 ГК РФ к СПАО»РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Виновным в данном Дорожно-транспортном происшествии, как видно из справки и протоколов об административном правонарушении, признан ФИО5, который, на путепроводе 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двумя автомашинами, чем нарушил п.9. 2 ПДД и допустил столкновение с автомобилем 

Таким образом, к РЕСО»ГАРАНТИЯ» перешло право требования. к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в указанном выше размере. 

Истец обоснованно сослался на ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, по доверенности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

При этом обязанность застраховать свою собственность возлагается на владельца транспортного средства- ФИО5, который не застраховал автомашину по ОСАГО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО»Гарантия» материальный ущерб в размере 300583 руб. 34 коп. и возврат государственной пошлины в размере 6326 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения, а истцом в тот же срок со дня получения копии данного решения.

Судья ***

***