Дело № 2-663/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.05.2014, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 488583,00 рублей, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA , идентификационный номер (VIN) , и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.05.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство LADA идентификационный номер (VIN) . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику сумму кредита. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ей было направлено требование о полном, досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 475805,17 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA , идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 305000,00 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13958,05 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 585/18 от 18.12.2018, сроком действия по 31.12.2019, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности 70АА1069769 от 09.11.2017, сроком действия три года, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что в марте 2015 года истец в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, обратившись к ответчику с уведомлением о возврате кредитной задолженности в срок до 15.05.2015. В указанной связи считает, что истец пропустил срок исковой давности, который необходимо исчислять с 15.05.2015.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . Согласно условиям данного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 488583,00 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,50 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA , идентификационный номер (VIN) , и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.05.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство LADA , идентификационный номер (VIN) .

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № , открытому на имя ФИО2 в ООО «Сетелем Банк».

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, получив сумму кредита, ФИО2 обязалась ее вернуть, уплатив проценты за пользование кредитом. Между тем, принятые на себя обязательства она исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки уплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, представителем ответчика до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 31.03.2015 ООО «Сетелем Банк» направило в адрес ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, из которого следует, что сумму задолженности по договору в размере 489493,34 рублей необходимо перечислить ответчику в срок до 05.05.2015. Указанное доказательство было представлено суду истцом.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что указанное уведомление было направлено ответчику позднее указанной даты, стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку добровольно ответчик данное требование не исполнила, соответственно с указанной в уведомлении даты (05.05.2015) истцу стало известно о нарушении его прав.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное право банка закреплено в главе IV общих условий кредитного договора.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанные выводы судебной коллегии полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 №14-КГ18-62.

Следовательно, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, ООО «Сетелем Банк» в одностороннем порядке изменило условия договора о сроках возврата кредита, а потому срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления банком требования о досрочном погашении просроченной задолженности, т.е. в рассматриваемом случае с 05.05.2015. Тем самым его окончание приходилось бы на 05.05.2018.

С настоящим исковым заявлением ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд 19.03.2019, о чем свидетельствует оттиск печати общественной приемной Ленинского районного суда г. Томска, то есть за пределами трехгодичного срока давности, установленного законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, то трех летний срок исковой давности по требованиям о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек к моменту обращения истца в суд истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика заявлено, срок исковой давности истек, в силу ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Сетелем Банк» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 475805,17 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA , идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 305000,00 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд по заявленным требованиям, а поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Моисеева Г.Ю.

УИД 70RS0002-01-2019-000939-33