Дело № 2-5240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №.04 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 937, 50 руб.; 

задолженности по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 917, 81 руб., процентов в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 500 000 руб., за период с момента вынесения решения суда по день возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 040 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа №.04, по условиям которого передала последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 30 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ответчиком договор займа №.12, по условиям которого передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 48 % годовых.

Свои обязательства по договорам истец, ФИО4 выполнили в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена по настоящее время, проценты за пользование займами не выплачиваются с июня 2017 г..

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что платежей в счет уплаты задолженности от ответчика на момент рассмотрения дела, не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807). 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч. 1,2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор займа №.12 /л.д.13-15/, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей /л.д.16/.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 48 % годовых и подлежат выплате ежемесячно. 

Согласно п. п. 3.1.3, 4.1, 4.2 договора займа, займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 5 дней (п. 3.1.3).В случае несоблюдения п. 3.1.3 заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 % суммы займа, использованной не по целевому назначению единовременно, т.е. 1 раз (п. 4.1).

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п. 4.2).

Свои обязательства по договору ФИО4 выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Вместе с тем, ИП ФИО3 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение установленных сроков платежей по уплате процентов, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, графиком платежей /л.д.16/, и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права (требования) в полном объеме по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику (л.д.18, 19-20).

С учётом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с имеющейся задолженностью, с учетом согласованной сторонами процентной ставкой, за соответствующий период. Расчет судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено. 

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договора займа должник не исполняет свои обязательства, таким образом, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней нарушает баланс интересов сторон, так как фактически ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, кроме того размер неустойки добровольно снижен истцом в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 917, 81 руб., проценты в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 500 000 руб., за период с момента вынесения решения суда по день возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 040 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа №.04 /л.д.8-10/, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей /л.д.16/.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 30 % годовых и подлежат выплате ежемесячно. 

Согласно п. п. 3.1.3, 4.1, 4.2 договора займа, займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 5 дней (п. 3.1.3).

В случае несоблюдения п. 3.1.3 заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 % суммы займа, использованной не по целевому назначению единовременно, т.е. 1 раз (п. 4.1).

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п. 4.2).

Свои обязательства по договору ФИО2. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Вместе с тем, ИП ФИО3 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение установленных сроков платежей по уплате процентов, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, графиком платежей /л.д.11/, и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с имеющейся задолженностью, с учетом согласованной сторонами процентной ставкой, за соответствующий период. Расчет судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено. 

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договора займа должник не исполняет свои обязательства, таким образом, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства, отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней нарушает баланс интересов сторон, так как фактически ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №.04 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 937, 50 руб.;

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.3/ в размере 11 187, 34 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме, разница в размере 5 807, 14 руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (взыскание процентов на будущее), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №.04 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 937, 50 руб.; задолженность по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 917, 81 руб., проценты в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 500 000 руб. за период с момента вынесения решения суда по день возврата займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 040 руб., судебные расходы в размере11 187, 34 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 807, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<

данные изъяты>