Дело № 1-323/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный № 50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Адвокатского кабинета 

<

номер> «ОПОРА»,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 14.08.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 19.12.2016 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда Республиким Коми от 14.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.12.2020 по отбытии срока наказания, состоящего на учете в Серпуховском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России Московской области с 11.02.2021, по состоянию на 16.06.2021 отбыто наказание в виде ограничения свободы – 1 месяц 2 дня, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 26.01.2021, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22:00 час. 16 января 2021 года по 07:00 час. 17 января 2021 года, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой К. по 

<

адрес>. После того, как К. легла спать, у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего последней, во исполнении которого, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в детскую комнату, где из шкатулки, находящейся в стеклянном стеллаже в детской комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: 

- золотой браслет длинной 16 см, шириной 7 мм, стоимостью 13000 рублей; 

- золотой браслет длинной 18 см, шириной 4 мм, стоимостью 7000 рублей; 

- золотую цепочку длинной 55 см, толщиной 3 мм, стоимостью 5000 рублей;

- золотую цепочку длинной 60 см, толщиной 3 мм, стоимостью 5000 рублей;

- золотую цепочку длинной 55 см, толщиной 4 мм, стоимостью 8000 рублей;

- золотое обручальное кольцо толщиной 4 мм, размер 17 стоимостью 3500 рублей;

- золотое обручальное кольцо толщиной 4 мм, размер 21 стоимостью 4500 рублей;

- золотое кольцо с фианитом, размер 17, стоимостью 3000 рублей;

- золотой кулон в виде сердца стоимостью 1500 рублей. 

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику похищенного имущества К., значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Репетацкий Р.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Однако выявленные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживает (л.д.152-153). 

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья отца подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, в том числе указание в заявлении о совершенном им преступлении о месте продажи похищенного имущества, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с невозможностью трудоустроиться при наличии судимостей, поскольку подсудимый ФИО1, являясь трудоспособным, после освобождения из мест лишения свободы на учет в центр занятости не вставал, иных мер для законного улучшения своего материального положения не предпринимал, вместо этого, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта р. Коми от 19.12.2016, суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта р. Коми от 19.12.2016. 

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 19.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: шкатулку – оставить по принадлежности у потерпевшей К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова