Дело № 2-342/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

в суд обратилась ФИО1 (ранее – ФИО3) с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 90 000 рублей, индексации указанной денежной суммы. 

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно причинил ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 27.06.2016 по делу № 1-80/2016 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон. В ходе совершения преступления действиями ответчика истцу был причинен моральный и материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. 26.06.2016 ответчик выдал истцу расписку о выплате денежных средств в счет причиненного преступлением ущерба в указанной сумме в срок до 26.06.2017, однако своих обязательств перед истцом не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 50 000 рублей в возмещение имущественного вреда и 40 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненных преступлением, а также расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и обратно, в сумме 1724 рубля 07 копеек. Истец пояснила, что в результате противоправных действий ответчика испытала физические и нравственные страдания, ее имуществу был причинен ущерб, для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена понести судебные расходы. Требование об индексации мотивировала длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по выданной расписке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель РИН. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 27.06.2016 прекращено уголовное дело № 1-80/2016 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2016. 

Как следует из названного постановления, ФИО2 обвинялся частным обвинителем ФИО3 (в настоящее время – ФИО1) в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут по адресу: ..., ФИО2 из-за сложившихся неприязненных отношений нанес ФИО3 удар по лицу, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 были обнаружены: .... Обнаруженные повреждения в виде ... повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее трех недель, расценивающееся как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2016, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выдал ФИО3 расписку о выплате в срок до 26.06.2017 в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 90 000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 27.06.2016, подтверждаются объяснениями истца, представленной распиской от 26.06.2016, показаниями свидетеля. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам.

Причинение ответчиком легкого вреда здоровью является нарушением личного неимущественного права ФИО1 на здоровье, что установлено в ходе судебного заседания на основании допустимых и относимых доказательств.

Вина ответчика, выраженная в форме умысла на причинение вреда здоровью истца установлена постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 27.06.2016, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующему основанию.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая, что преступление, совершенное ответчиком ФИО2, было сопряжено с посягательством на нематериальные блага истца, а именно жизнь и здоровье потерпевшего, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу преступлением, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Так, судом достоверно установлено, что от противоправных действий ответчика истец испытывала сильные физические страдания как в ходе совершения в отношении нее преступления, так и после прекращения данных действий ответчика. В частности, как следует из постановления от 27.06.2016, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, показаний свидетеля РИН физические страдания ФИО1 выразились в сильной физической боли от нанесения последней удара по лицу, а также от образовавшихся от этого травм, проведения операции и врачебных манипуляций. Как следует из показаний свидетеля РИН., после происшествия истец пережила нервный стресс, плохо спала ночами, испытывала головные боли. Нравственные страдания истца выражены в ее переживаниях, связанных с травмой, нахождением в больнице, наличием синяков на лице.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку сведения, сообщенные свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не противоречат другим материалам дела, согласуются с иными доказательствами. Не доверять данным показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Основания для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный истцу моральный вред, а именно, причинение морального вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в судебном заседании не установлены, соответствующие доказательства, подтверждающие наличие указанных оснований, не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая фактическое признание суммы компенсации морального вреда ответчиком путем выдачи истцу расписки, полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет материального ущерба 50 000 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку судом на основании материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля установлено, что в ходе совершения преступления ФИО2 сломал на двери замки, выбил стекла в окнах, сломал кровать, после нанесения удара ФИО1 обои на стене были испачканы кровью. Указанный ущерб, оцененный истцом в 50 000 рублей, до настоящего времени не возмещен.

В подтверждение своей вины в причинении ущерба ответчиком была выдана истцу расписка на общую сумму 90 000 рублей, в том числе с обязательством погашения материального ущерба в сумме 50 000 рублей в срок до 26.06.2017, находящаяся в материалах уголовного дела № 1-80/2016. Обстоятельства выдачи расписки и обязательства ответчика перед истцом в части возмещения материального ущерба отражены в постановлении мирового судьи от 27.06.2016 по названному уголовному делу. 

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах, до момента вынесения судебного решения по требованиям о взыскании материального и морального ущерба разрешение вопроса об индексации денежной суммы в размере 90 000 рублей в силу положений действующего законодательства невозможно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость транспортных расходов, связанных с явкой в Устюженский районный суд истца, проживающей в ..., обоснована, разумна, подтверждена документально чеками о стоимости топлива, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1724 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче рассматриваемого иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом одновременно были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, на основании п. 1, 2 ч. 14 ст 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., в том числе по требованию имущественного характера – 1700 руб. 00 коп., по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) – 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, - 50 000 рублей 00 копеек, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, - 40 000 рублей, судебные расходы - 1724 рубля 07 копеек, а всего 91 724 рубля 07 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова