дело № 12-233/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

город Челябинск 6 июня 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитников Яковлевой А.О., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, адвоката Янина М.Г., действующего по ордеру на основании соглашения, потерпевшего ФИО5, рассмотрев жалобу адвоката Янина Михаила Геннадьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ОДН Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи за не достижением физическим лицом на момент совершения противоправного деяния возраста привлечения к административной ответственности.

Основанием вынесения указанного определения послужило обращение ФИО5 по факту повреждения имущества несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во дворе 

<

адрес>-б по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске.

Защитник – адвокат Янин М.Г. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное определение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никаких противоправных действий тот не совершал. Также указывает, что никаких действий, направленных на установление вины ФИО2, инспектором не предприняты: не был проведен осмотр автомашины, не опрошены свидетели, опрос самого ФИО2 проведен с нарушениями. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия обжалуемого определения.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 26 ноября 2018 года.

Материалы КУСП-№ (ЖУАП№) поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Яковлева А.О. и Янин М.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО2 не отрицал совершение им противоправного деяния.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО7, инспектор ОДН Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Как следует из представленных по запросу суда материалов, о привлечении к ответственности родителей несовершеннолетнего ФИО2, который повредил автомашины «№, в УУП Отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску обратился ФИО5 Указанное обращение зарегистрировано КУСП-№.

По обстоятельствам указанных событий (КУСП-№) был опрошен ФИО5, который пояснил, что несовершеннолетний ФИО11 ФИО12 течение семи дней с балкона 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-б 

<

адрес> в г.Челябинске, бросает различные предметы, повредив несколько припаркованных автомобилей, в том числе и его автомобиль, скинув уксусную кислоту в банке из-под Кока-колы, а также кошачий туалет. На автомашине имеются повреждения лакокрасочного покрытия, ущерб оценивает в 20 000 рублей.

Также была опрошена в качестве свидетеля ФИО9, пояснившая, что несовершеннолетний мальчик из 

<

адрес>-б по Комсомольскому проспекту, с балкона 5-ого этажа бросает различный мусор.

Опрошенный по указанным обстоятельствам в присутствии своей бабушки ФИО10, несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что приехал в гости к бабушке в г.Челябинск, проживающей по 

<

адрес>. В 

<

адрес>-б 

<

адрес>, он приходит, чтобы посмотреть фильмы. ДД.ММ.ГГГГ он бросил из окна горшок «кошачьего туалета», потому что ему лень было его убирать. ДД.ММ.ГГГГ он бросил из окна арбузные корки, так как не хотел выносить мусор. С ФИО1 у него сложились конфликтные отношения из-за того, что тот необоснованно обвиняет его в повреждении цветов и неосторожной игрой в мяч. Желая отомстить ФИО5, он облил маслом его автомобиль. Умысла на повреждение автомашины не было, хотел, чтобы к ней «налипла» грязь.

Законный представитель ФИО2 – ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал внуки из Москвы на каникулы. ФИО2 каждый день уходит в 

<

адрес>-б по Комсомольскому проспекту, где ранее проживал с родителями, однако, ночевать приходит к ней. Обещала усилить контроль за внуком.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 ст.28.1 КоАП РФ.

Как следует из определения, вынесенного инспектором ОДН Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, таким образом, вопросы виновности либо невиновности ФИО2 не обсуждались и обсуждаться не могли, поскольку такие вопросы подлежат разрешению только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращении в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ) не основан на законе.

Согласно пункту 1 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Материалами проверки ЖУАП подтверждается умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО5, что прямо указывает на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, прекращению подлежат только дела, по которым ведется производство по делу об административном правонарушении (возбужденные дела).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, по обращению ФИО5 дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ не возбуждалось, в потому ссылки жалобы на необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, лишены смысла.

Согласно частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по смыслу закона, установление виновности предполагает не только доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и установление субъекта административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку ФИО2 к моменту совершения административного правонарушения не достиг возраста шестнадцати лет, он не может быть субъектом административной ответственности, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 5 ст.28.1, пункта 2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. (Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 30 марта 2011 года «Обзор судебной практики за четвертый квартал 2010 года» (утвержденного постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30 марта 2011 года).

Вопрос о виновности лица (лиц) в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допускается вынесение решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учётом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано - основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Янина М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступи в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк