РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С., 

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления действующим, признании расторжения договора управления незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления действующим, признании расторжения договора управления незаконным, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления № от 01 августа 2015 г.

В адрес истца поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 26 декабря 2017 г., которым утверждены вопросы повестки дня, в том числе расторжение договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс», выбор способа управления многоквартирным домом и выбор новой управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

Истец считает требование о расторжении договора управления необоснованным и незаконным и полагает, что договор управления многоквартирным домом, ранее заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс», является действующим и не расторгнутым, поскольку для расторжения договора управления многоквартирным домом необходимо наличие двух условий: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора с действующей, а также уведомление управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, ненадлежащим образом выполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, о расторжении с ней договора управления. Данное условие ответчиками выполнено не было, а управление многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости при действующем договоре управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» не может быть признано законным, так как многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. 

Также, инициаторами собрания были допущены существенные нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, установленные Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

Кроме того, многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» на основании результатов открытого конкурса, проведенного управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы, и договора управления № от 01 августа 2015 г., заключенного на срок три года, отказ от которого, согласно действующему законодательству, возможен по истечении каждого последующего года со дня заключения данного договора. Таким образом, истец вправе осуществлять управление многоквартирным домом с 01 августа 2015 г. до 01 августа 2018 г. 

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений в данном многоквартирном доме от 26 декабря 2017 г.; признать действующим договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и собственниками помещений в данном многоквартирном доме; признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г., между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, также указала, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, размер которого, по расчету истца, составил 36,73 %.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании доводы уточненного искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что представителем истца не представлено доказательств того, что общим собранием и принятым на нем решением были нарушены его права и законные интересы. Пояснил, что процедура общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводившегося с 14 декабря 2017 г. по 24 декабря 2017 г. и оформленного протоколом от 26 декабря 2017 г., соответствует требованиям действующего законодательства, проводилось оно по инициативе собственника квартиры № ФИО4, в очно-заочной форме, о чем жильцы дома не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания были уведомлены путем размещения соответствующих уведомлений в местах общего пользования (информационные стенды у входа в каждый подъезд, внутри подъезда). В уведомлениях содержались все требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно сведения об инициаторе; форма проведения общего собрания; дата, место, время проведения данного собрания; дата окончания приема решений собственников; место, куда должны передаваться таки решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией, представленной на собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Также собственникам помещений были выданы решения (бюллетени), содержащие все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Легитимность и кворум состоявшегося собрания подтверждены материалами дела на основании соответствующих письменных доказательств, представленных суду, а именно подлинниками протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, решениями собственников помещений в многоквартирном доме, уведомлениями о проведении заочного собрания. Таким образом, собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством. При подсчете голосов был установлен кворум, что свидетельствует о не нарушении прав истца оспариваемым собранием. Доказательств, подтверждающих недействительность решения общего собрания, оформленного протоколом от 26 декабря 2017 г., истцом не представлено, заявление представителя истца об отсутствие кворума основано на ошибочном подсчете голосов. После проведения оспариваемого собрания и подведения его итогов, подсчете кворума, 27 декабря 2017 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице ФИО4, уполномоченной на подписание договора обжалуемым решением, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы был заключен договор управления. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» не признал, просил отказать в его удовлетворении. 

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. 

Выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Защита жилищных прав гарантируется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 февраля 2018 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» по доверенности ФИО2 указала на то, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> был заключен договор управления № от 01 августа 2015 г.

В адрес истца поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 26 декабря 2017 г., которым утверждены вопросы повестки дня, в том числе расторжение договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс», выбор способа управления многоквартирным домом и выбор новой управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

Полагает, что при проведении оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, на котором якобы в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г.Тулы, были допущены грубые нарушения норм жилищного законодательства, которые являются основанием полагать недействительными принятые на нем решения.

Проверяя данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками требования закона в установленный срок законодатель возложил на орган местного самоуправления обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. № 75, утвердившим Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Суд установил, что с 01 августа 2015 г. управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» на основании договора № управления многоквартирным домом от 01 августа 2015 г., заключенного по итогам открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации. 

В соответствии с пунктом 10 условий конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов конкурса, утвержденной начальником управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы 05 июня 2015 г., договор управления может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии предупреждения об этом управляющей организации за 30 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 30 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Пунктом 10.1 договора управления № установлено, что он заключается на три года и вступает в силу с 01 августа 2015 г. В соответствии с пунктом 10.3 данного договора, договор управления, заключенный по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть прекращен до истечения срока его действия в одностороннем порядке по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> избран способ управления данным многоквартирным домом через управляющую компанию, которой на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс», утвержден договор № управления от 01 августа 2015 г., согласно условий которого срок его действия установлен в три года с даты вступления в силу с 01 августа 2015 г.

В силу части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия прекращения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, до истечения его срока действия являются существенными условиями и их соблюдение является обязательным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, общее собрание собственников помещений проводилось посредством очно-заочного голосования, дата проведения собрания: с 14 декабря 2017 г. по 24 декабря 2017 г., место обсуждения вопросов повестки дня общего собрания: придомовая территория многоквартирного дома 

<

адрес>, время очного обсуждения вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования: 19 часов 00 минут; дата и время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания, не принявших участие в очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования: 20 часов 24 декабря 2017 г. 

Повесткой дня являлись вопросы, в том числе, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы и заключить с данной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом с 01 февраля 2018 г.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 5247,30 кв.м (один голос равен одному квадратному метру общей площади, принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме), общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 3100,83 кв.м (59,09 %). Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших на общем собрании по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс», проголосовавших по данному вопросу «за», составило 100 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; по вопросу заключения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г.Тулы - 100 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании.

Протокол подписан, в том числе, ответчиком ФИО4 (председатель общего собрания), являющейся также инициатором данного собрания.

На основании указанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> 27 декабря 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г.Тулы (управляющая организация) и собственниками помещений в данном многоквартирном доме (собственник) заключен договор № управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 8.1 данного договора управления (раздел 8 «срок действия договора, порядок изменения и расторжения договора») настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с 01 февраля 2018 г. 

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования и, поскольку управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» на основании договора № управления многоквартирным домом от 01 августа 2015 г., заключенного по итогам открытого конкурса, то к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

По смыслу приведенных норм в их системной связи договор управления, заключенный по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, действует не менее года, в связи с чем собственники вправе в одностороннем порядке на основании решения собрания собственников отказаться от исполнения договора управления только по истечению каждого последующего года со дня заключения указанного договора и в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Иное толкование норм материального права противоречит самому смыслу проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации и нарушает права управляющей организации, победившей на конкурсе, поскольку позволяет собственникам многоквартирного дома изменять существенные условия договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке непосредственно после его заключения.

Однако доказательств выполнения приведенных требований конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов конкурса и условий договора управления № управления от 01 августа 2015 г., а также вышеприведенных положений жилищного законодательства при прекращении договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, в материалы дела истцом не представлено. Оспариваемое решение принято, а общее собрание проведено по истечению очередного года со дня заключения указанного договора (соответственно 26 декабря 2017 г. и в период с 14 декабря по 24 декабря 2017 г., тогда как договор управления № заключен 01 августа 2015 г.). В данном конкретном случае выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом и договоре управления № порядке иная управляющая организация вправе приступить к управлению домом лишь с 01 августа 2018 г. Как следует из договора управления № от 27 декабря 2017 г., заключенного по результатам оспариваемого собрания, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилхоз» Советского района г. Тулы обязано приступить к выполнению настоящего договора с 01 февраля 2018 г. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую компанию. Смена управляющей компании возможна только в случае расторжения договора управления в порядке, установленном законодательством.

Между тем, договор № управления многоквартирным домом 

<

адрес> в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» осуществляет фактическое управление спорным многоквартирным домом, что подтверждается представленными в дело актами приемки оказанных услуг, нарядами на выполнение работ. Доказательств прекращения в установленном законом порядке данного договора управления в дело не представлено. Порядок расторжения договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» не соблюден, срок действия договора не истек.

При этом, в данном конкретном случае досрочное прекращение договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2015 г. не связано с исполнением (не надлежащим исполнением) управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» условий этого договора, а вызвано тем обстоятельством, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о смене управляющей организации. Решение о смене ранее выбранного способа управления многоквартирным домом предметом оспариваемого собрания не являлось.

Проанализировав исследованные материалы дела с учетом конкретных обстоятельств дела и в совокупности с приведенными нормами материального права, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дав правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку по настоящему делу оснований, предусмотренных частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений не установлено, то обжалуемое решение нельзя признать действительным, следовательно совокупность обстоятельств, на основании которых можно придти к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным, отсутствует.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс», как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом 

<

адрес> в установленном законом порядке, вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено не выполнение требований конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов конкурса и условий договора управления № от 01 августа 2015 г., а также вышеприведенных положений жилищного законодательства при прекращении договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, что свидетельствует о нарушении прав истца принятым решением, являющимся предметом настоящего обжалования.

При изложенных конкретных обстоятельствах доводы представителя ответчика о наличии на оспариваемом собрании кворума и приведенные в подтверждение данного довода показания свидетеля ФИО1 не имеют правового значения и не входят в предмет доказывания по делу: собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом, однако возможность расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частью 8.1 данной статьи.

При подаче настоящего иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от 22 февраля 2018 г.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ФИО4 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления действующим, признании расторжения договора управления незаконным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленное протоколом от 26 декабря 2017 г.

Признать действующим договор № управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и собственниками помещений в данном многоквартирном доме на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г.

Признать незаконным расторжение договора № управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» и собственниками помещений в данном многоквартирном доме на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 мая 2018 г.

Председательствующий