УИД № 17RS0008-01-2024-000823-13

Дело № 1-15/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 22 января 2025 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., переводчике Д.А.В., с участием государственного обвинителя Монгуша С.А., подсудимого ФИО1, защитника Петровой Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва по 

<

адрес>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2024 года около 22 часов, ФИО1 испытывающий материальные трудности, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вспомнил о том, что соседи со стороны ограды держат у себя скот.

В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу 4-х голов МРС (баранов), принадлежащих Д.О.А., из кошары дома № по ул. 

<

адрес> Республики Тыва. 

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 9 июня 2024 года около 22 часов 40 минут, подготовил 5-тиметровую джутовую верёвку, плоскогубцы, далее верхом на своей лошади направился к заднему двору дома № по 

<

адрес> Республики Тыва, где оставив лошадь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предполагая, что хозяева дома спят, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, зайдя через заднюю калитку двора дома, прокусив плоскогубцами проволоку, закрывающую вход в кошару, после чего, 10 июля 2024 года около 01 часов 05 минут, через взломанную калитку кошары незаконно проник в кошару для скота, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где схватил первые попавшиеся 4 головы МРС (баранов), связал их заранее заготовленной джутовой верёвкой и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Д.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30870 рублей. 

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, и заглажен моральный вред, путём оказания материальной помощи, претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшей, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба в ходе предварительного следствия, а именно предоставления потерпевшей взамен похищенного скота лошади.

В судебном заседании потерпевшая Д.О.А. участия не принимала, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду достижения примирения с ним, отсутствия к нему претензий морального и материального характера. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, загладила вред путём принесения личных извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому материального характера, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение, последний возместил ущерб. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. 

Принимая во внимание наличие места работы и источника дохода, трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, а также нахождения в фактических семейных отношениях, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным частично освободить его от выплаты процессуальных издержек, определив размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 40000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу возвращены в ходе предварительного следствия под ответственное хранение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплат защитнику Петровой Б.Н. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

После вступления постановления в законную силу снять обязанность по ответственному хранению вещественных доказательства в виде плоскогубцев с красной ручкой, джутовой веревки 5 метров, мужской обуви, лошади рыжей масти, мотоцикла марки «Racer-250» черного цвета, которые возвращены владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Монгуш